吴晨：城市复兴与旧城保护和整治的区别

吴晨

在中国，吴晨是研究“城市复兴理论”的先行者和实践者。他与清华大学的吴唯佳、朱文一、边春兰、单军等师生们，把城市复兴理论首次在中国的城市建设中进行实践。由他们共同完成的青岛中山路地区城市设计可以称之为中国城市复兴实践的原点；而最近一年，由他们共同参与的北京大栅栏地区保护整治与复兴规划研究也是城市复兴理论的验证。

记者：作为国内第一个系统研究城市复兴理论的学者，这个研究在目前中国城市化水平与欧美相比还不算高的现状下，是否有些超前？

吴晨：现在进行“城市复兴”的理论研究可以让我们少走很多西方在城市建设中遇到的弯路，避免很多无法挽回的损失。在这方面的经验教训是有的，在我们的城市建设中，走过弯路、付出过代价。“城市复兴”虽然是在西方发达国家的政治、经济和文化背景下发展起来的，但对现阶段中国城市发展的理论探索与实践有着积极的借鉴意义。

一方面，这符合社会科学或城市科学领域进行国际比较研究的目的，理解并参考国与国之间的不同经验，从而达到促进理论发展、改善城市规划政策，达成不同国家之间、不同经济体之间政策的相互理解和交流的目的；同时，我们希望相关的研究可以对国内未来的城市建设实践产生更实际的借鉴意义。

另一方面，我们应该用前瞻性的眼光来提出问题、分析问题，并尝试解决问题。其实在现实中，国内一些城市已经在局部地区显现出“城市衰落”的一些特征，需要采取一定手段使其重新焕发活力。所以，现在对于城市复兴的研究是非常及时的，也是非常必要的。

记者：城市复兴与我们现在所说的旧城保护和整治的概念有什么不同？

吴晨：按一般概念来说，旧城保护和整治更多的是一种物质环境或体形环境的改善；而城市复兴是综合的，在精神和物质上是双重的，它不仅包括了旧城保护与整治的全部内容，还包括了经济、社会、环境与文化等社会范畴的一种全面的建设。

旧城保护更多地是在物质、或者说是物质层面的保护性建设，它可能只是保留了传统的风貌，比如建筑风格、比如街道格局和城市的肌理。但是如果仅仅是这个层面的建设，只从风貌上达到某种标准，而不对导致旧城失去活力的其他因素进行改善，那么城市不会得到复兴。我们应该认识到，城市的衰落并不仅仅因为是房子破旧了。

城市复兴所要解决的问题是，要积极促进城市经济结构的战略性重组，为高新技术产业、先进制造业和旅游服务业等支柱产业的发展提供空间保证；同时，要着眼于加强区域合作，完善中心城市功能，优化城市结构。城市规划和城市复兴的实践要突出地方特色和文化内涵，努力建设良好的城市面貌和生态环境，以旗舰项目为突破点进而推动城市全面的复兴；要合理调控土地开发，引导土地利用均衡有序发展；要逐步调整探索和形成切合当地城市复兴的战略，进行旧城改造和新城建设规划。 也就是说，旧城保护是城市复兴中的一项内容。城市复兴，则是从物质规划出发但更为全面的城市建设思想。

记者：城市复兴是否意味着在旧城进行大规模的建设？

吴晨：不同的城市有不同的特征和情况，对城市自身问题的研究是一个十分复杂的过程。这样，对待不同城市的不同问题也会采取不同的工作模式和策略。对于有历史风貌保护意义的旧城，能够通过保持现有格局和形式并加以维护方式进行的，一般不做进一步的改动；如需要对现有环境进行合理的调节和利用，一般只做局部的调整或小的改动。我们可以通过对旧的市政基础设施的改善、对城市功能的合理调整、对城市人口聚合趋势的引导、对城市文化氛围的营造，创造新的城市吸引力，焕发城市活力。

改造、改建或再开发也是在城市复兴中采取的方式，采取此手段的目的是为了开拓空间，增加新的内容以提高环境质量。在目前中国的市场经济条件下，对有历史风貌保护意义的旧城的物质环境改造，实际上包含着一种房地产开发行为，所以，这种措施的采取要非常慎重地进行。

记者：你有没有在中国开始城市复兴的理论实践？

吴晨：清华大学建筑与城市研究所和建筑学院的师生们在2003年初完成的青岛旧城中山路地区城市复兴城市设计在当地取得了非常大的反响。北京大栅栏地区商业区保护、整治与复兴规划研究，已进行了将近一年，无论在设计研究的指导思想、工作模式、研究深度和技术手段上，在中国旧城城市复兴的研究中，都是具有积极的探索意义，我同时是这两个研究组的成员。

记者：你们研究过程中面临的最大问题是什么？

我想，最大问题就是“新”与“旧”之间的关系。在我们研究的两个地区中，如何处理好老建筑、传统文化、历史文脉和新的城市、新的景观、新的建筑之间的关系，应该是所有旧城改造和城市复兴都要面临的问题。