周建云：如何解读城市

华南理工大学教授周建云

对于城市的理解有三个典型代表，一个是柯布西耶，认为城市是机器，应提高效率和生产力；二个是芒福德，认为城市是容器和文化的熔炉，认为城市贮存了很多秘密。（这个观点比较让人动心，有阴谋论在里面。）；三是城市人类存在的场所，回归到人本的思想。

提出两个问题，也是石破天惊。一是城市到底可以有多大？广州1600万人，上海2000多万人，那么城市到底可以达到多大呢？二是乡村到底可以有多小。正好两个极端的问题，倒是形成了反诘的意趣，值得思考。

建筑不仅是功能积聚体，还是真实的表达，最基本的是表达地位，或者是有钱没钱。有钱人多偏爱四坡屋顶建筑，对于现代建筑则多不青睐。因为现代简约没有把握炫富的心态，但是古典的复杂显得档次非凡。

城市空间解读有两种，（1）城市空间的政治解读。譬如朱丽安心目中有两个台北，一个是以凯达格兰大道，所显示的是仪式化的、外来的、压制的，这个主要源于日本殖民；一个是西门汀当地本土人所体现的本土的、生活的、被压制的。还有一个例子，伦敦与巴黎的区别。巴黎作为民族思想的策源地，但当地所体现的君主空间却跟民族背道而驰；伦敦是君主制，但当地的空间则重于民主空间。

城市文化阅读。北京——城，上海——滩，广州——市；成都——府；武汉——三镇；厦门——岛；深圳——特区。以广州为例，老广州街道既是商业，也是一道整体感强的街道空间序列。那么在广州科学城采用现代主义城市，独自站立；大学城则迷思了空间的识别性；三是沙面，殖民风貌相相当完整，体现了当时文化的面貌。以中山为例，中山可以分为三个层次，一是街道、另一个是集合、多指新建筑；另外一个是村庄。他们的肌理不同。

现代领导喜欢生态现代主义和巴洛克的集权表达，其中生态现代主义则以水、绿色为核心内容，巴洛克则注重广场、中心等。只有生态的现代主义和巴洛克的集权意见相结合，但这些又必须满足。政府为人民服务，政府周边有围墙。哪个是真的？是我们一直接受的为人们鞠躬尽瘁的观点，还是赤裸裸的现实显示政府只属于特定人群的。觉得读城市就是读政治。政府本应亲民，有些地方采取谦卑的态度，位于轴线的两侧，有且则位于轴线的两端。相信现实之后更有利于解决问题。