毛厚德：城市发展要重视量，更要重视质

城市文化中心建设都需要建立在特定的地理环境下，需要考虑与周围建筑肌理的和谐，上海M.A.O创始人毛厚德认为，城市发展固然需要标志性建筑，但文化中心更重要的是要发挥其文化功能，为市民提供文化生活便利，不能为了发展而抛弃传统的文化脉络。

建筑畅言网：城市文化中心建设离不开城市肌理，你认为我国各地城市特征鲜明吗？

毛厚德：目前我国城市都有一个特点即“千城一面”，无论你走到哪里，都会觉得政府大道不错，同时又会感觉好像在哪里见过（这里有个音乐厅，那里有个体育馆……），这都是在城市规划过程中没有和城市肌理环境相协调的结果，这和我国的快速发展也有关系，很多地方都在拆除各种老建筑，旧城区面貌难以得到保留，城市本身特有的文化气息也被破坏殆尽。在古城区保护上，上海算做得好的，但仍然有很多石库门被拆除。还有那些古镇开发，以前说“十大古镇”，现在估计超过100个了吧，这些所谓的古镇很多都是新修的，老的在前些年都已拆毁。

现在有特点的城市已不多见，上海有外滩外国建筑街；广州有上下九步行街；北京有故宫这条主轴线；此外苏杭也很有特色，南京的城市特色也比较鲜明，只是大部分都在军事区内，普通人看不到。至于广大的二三线城市，就太过雷同。

建筑畅言网：造成城市肌理被破坏的原因有哪些？

毛厚德：要保留完整的城市肌理，就需要花费大量的人力物力，比如一座城市的市中心通常都会有一些遗迹，这些老的肌理需要保留，在城市建设用地方面就会受到限制，不能用得太厉害，但由于政府财政主要来源靠卖地的收入，为了发展经济，政府会将市中心的地卖给开发商，开发商则不会考虑是否要保留这些遗迹，统统拆除。所以，保护遗迹主要还要靠政府，政府不能太过功利。尽量多保留一些有特色的旧城建筑。这些旧城建筑不单单是为城市文化中心建设提供相关的“语境”，也为子孙后代留下宝贵的精神财富。站在建筑师的立场上，我个人也希望能部分保留这些老的历史印记，现在也有一些老专家站出来要求保护遗址，这种做法应该得到鼓励和支持。

现在每一届的政府领导会有政绩考核，他们难免都会希望在自己的任期内城市有大变样，这种做法一方面是好的，会推动城市发展，不好的一面是会导致城市肌理受到破坏。我认为，政府的眼光应该放得长远些，应该有一个长期规划并严格执行这个规划，等精力和经济条件都跟上之后再去开发。现在的情况正好相反，财力不够又想速效，往往就会追求“大干快上”，要求城市建设能很快看见成果。甚至有些小城市还会要求必须建造多高的大楼，只要房子修得高，一眼望去全是高楼大厦，让人有种置身现代化大都市的错觉。

这种现像在中小城市尤其普遍，很多大城市的建筑项目受到限制，在小城市没有，于是就出现以高层建筑换地的现象，导致现在很多很好的地方，比如张家界、云南，本来风景很好，突然出现几个高层，一下子就破坏了当地美好的自然环境，而且这种破坏是不可逆的，非常令人惋惜。

当然也有保护得好的，比如桂林，桂林整个城市都限高，没有太多高层，给人感觉城市肌理十分协调。环境虽然好了，但桂林当地的市民又不乐意，认为国家管得太多，没有可开发的土地，经济发展缓慢。这就是两面性。

建筑畅言网：城市文化中心作为标志性建筑，虽然建造得很好看，但似乎与普通人的生活有一定差距，这个现象该如何解决？

毛厚德：文化中心作为标志性建筑，受到了各级政府领导的重视，因此不论是建设规模还是建设投入都不可谓不巨大，但我们也发现了一个现象，这些设施建成后空置率很高。脱离了文化设施原本应有的属性。我们认为真正的文化设施就是要让普通市民能够参与，真正地把文化设施用起来，比如美术馆、博物馆、体育馆，如果这些设施无法得到利用，只是做做样子放在那，体验性不强，就失去了建筑本身的意义。

我觉得标志性建筑不在于在外形上的标志性，更重要的是要成为大家口中的标志性，如卢浮宫前面的金字塔设计，刚开始巴黎市民觉得都没啥意思，甚至认为是冲突的，时间久了就慢慢觉出点意思，到现在成为巴黎的新标志，成为文化象征，而且很重要的一点是这个金字塔设计能实实在在地用起来，这是它的伟大之处。