地标性建筑更需物有所值

近日，有关深圳南山区“春花天桥投资20亿元建设”的消息，引起社会广泛关注。南山区官方微博“创新南山”日前“辟谣”称，该天桥实际造价约5000万元。不过，该微博也承认管理存在问题，“各有关部门将认真整改和完善”。

钱花了不少，服务却远未达标，似有浪费纳税人钱财之嫌。从相关报道看，民众对于“春花”天桥的质疑主要集中在这一点。表面上，这座花大钱建造的天桥确实豪华：梁架使用航空级钛合金铝材，顶部采用光能动太阳板，天花板装有上千个A级LED屏，并配有四部手扶电梯及两部垂直电梯。

既然本钱不低，就该充分体现“高档次”的舒适便利性，此桥却不争气，不是桥面积水、电梯长期停运、上千个LED灯夜间不亮，就是桥体过大，遮挡住周边红绿灯，给驾车者造成困扰。这豪华天桥建得着实“名不副实”、不达标。

作为体现实用功能的市政工程，天桥本是为化解交通拥堵，方便市民通行而建，却为何会沦为十足的“花架子”？南山区城建局等部门近日表态称，该天桥是2011年深圳大运会举办前的“应急工程”。媒体的披露也证实，该天桥确属大运会前夕投资建设的形象提升工程，建设初期即被定位为地标性建筑之一。

这就让人明白了，既然还在蓝图上时，就扛起了展示“城市让生活更美好”的重任，那么，高标准、大投入、追求视效，自然成为这项地方政府形象工程的第一要务，至于设计、质量等方面的缺陷，便成为次要问题。

承担起地标建设重任的同时，身为为民服务的市政工程，规划之前更应征询民意，毕竟他们才是真正的出资者和使用者。现在，任由地方政府拍板上马，结果导致中看不中用，形成极大的浪费。

值得一提的是，类似“春花”天桥的事例，近期还有两起，一是乌鲁木齐前不久刚竖起高约18米、重40多吨的“飞天”雕塑，因造型问题引发非议，很快即被拆除；二是广州市建委日前宣布，2010年耗资4920万元在16座桥梁上涂装的黑漆路面，不能满足实际要求，维护难且成本高，停止使用，这等于又让纳税人一笔近5000万元的资金打了水漂。

由此可见，虽说民众并不一概排斥地标性建筑，但关键要看项目是否真的物有所值。况且，一种“辉煌”的地方形象的树立，也是体现各种综合因素的系统工程，需靠一点一滴、脚踏实地积累而成，并非砸几千万弄个大工程就能如愿。倘地方政府不能改政绩优先为民生优先，既不做民主决策，也不搞可行性研究，则仍有可能继续“鼓捣”出浪费社会资源的形象工程，成为城市科学发展的不和谐之音。