时评：“奇怪建筑”标准多样 由谁判定

何谓“奇怪建筑”？社会基本共识是：用料超多、结构太复杂的；与当地气候不契合的；与文化格格不入的；设计不考虑功能的。还如，山寨媚洋、贪大贪高、短命的……这些都是“奇怪建筑”的具体表象形式。但这些都是建筑设计方面的ABC类常识，别说设计师们应该通晓，即便是寻常百姓也略懂一二。现实中，却有不少违背常识性的奇怪建筑拔地而起，耗费着公共资源，刺激并伤害着公众眼球。

住建部拟为“奇怪建筑”设判定准则，这个可以有，而且很有必要。只是，谁该是“奇特建筑”的判定者呢？这个问题必须厘清和界定。否则再好的制度也会走偏甚至异化。

假如把“判定”权力赋予地方政府或相关协会，这显然与中央力推的减少行政审批事项背道而驰，甚至为腐败提供土壤和温床。当某部门掌握一个设计方案是否为“奇怪建筑”的生杀大权后，难免成为被公关的对象，并衍生出五花八门的“奇怪腐败”来。届时，恐怕是“奇怪建筑”未绝，腐败分子却丛生。

那么，到底谁该是“奇怪建筑”的判定者？窃认为，一是设计方案的评审专家；二是地方百姓。众所周知，一项重大项目的规划设计，尤其是公共性的建筑，一个不可省略的程序是，须有招投标和专家评审环节。或是因为知识建构的欠缺，或是为了标新立异、哗众取宠，个别设计师可能会设计出“奇怪建筑”，但是，却难逃专家评审组“集体法眼”的。专家判定一项设计是否“奇怪建筑”，那是小菜一碟！再者，公示和听取公众意见，原本也是建筑设计最终确定不可或缺的一道程序。个别建筑不符合公众审美情趣，有悖公序良俗，公众的眼睛是雪亮的，更何况法律赋予他们建议权。

如果评审专家和公众当好“判定者”，一些“奇怪建筑”恐怕早已胎死腹中，而不至于谬种流传。“奇怪建筑”层出不穷，究其原因就在于一些媒体所抨击和感叹的，当前，“城市设计已死”，一些不懂装懂的官员成为“规划设计之神”，而设计师们却沦为“画图工具”。“权力审美”笃定，专家评审和社会公示，也只能成为徒有虚表的形式。

建筑是凝固的音乐，建筑是石头的史书。判定一项设计方案是否“奇怪建筑”，常识性的判断标准装在每个人的心中，无需画蛇添足再制定什么判定标准、增加什么审批事项。“奇怪建筑”多是权力之手的“神笔”之作，不再搞“奇奇怪怪的建筑”，关键在于约束权力，比如，能否像严禁官员插手工程承包那样，立规严禁官员插手建筑设计，从而让每一项建筑设计多出精品，尊重科学，尊重专业，尊重公众？否则，权力之手不遏，“奇怪建筑”难止。