万庆涛：历史建筑保护为何独缺恩宁路？

  近日，广东省住房和城乡建设厅、广州市规划局、广州市文化广电新闻出版局联合召开了“《广州市历史文化名城保护规划》专家论证会暨《广州市旧城保护与更新规划纲要》专家研讨会”，何镜堂等10多名国内历史文化名城保护以及旧城更新领域的顶级专家组一致同意通过论证。但在通过论证的《广州市历史文化名城保护规划》中，恩宁路依旧没有被列入历史文化街区。

建筑

 其实，作为历史文化名城，广州在城市发展中破坏了多少历史文化建筑，已经数不胜数了，已经到了非保护不可的地步。但政府有关部门，在不得不做历史文化建筑保护的时候，仍然让人感受到开发老城区，发展地产的那种冲动，为拆除历史文化建筑进行辩护。今年1月，广州市规划局就曾对恩宁路未列入《广州市历史文化名城保护规划》的问题做出解释，称恩宁路位处20.39平方公里的历史城区范围内，属于被纳入保护的对象，但由于长年建设带来的破坏以及本身承载的历史文化信息有限，恩宁路还达不到最核心、最值得保护的等级。这显然是判了恩宁路的“死刑”。

从报道披露的情况看，在恩宁路的保护问题上，与会的专家们意见并不一致。参与论证会的国家文物局文物保护工程专家库专家、广东省文物保护专家委员会委员、华南理工大学教授郑力鹏和岭南建筑专家、广州大学教授汤国华都力主将恩宁路成为中国历史文化名街和历史文化街区，这似乎与“专家组一致同意通过论证”之说有矛盾。恩宁路的一些街坊也曾经多次要求保护恩宁路。早在2010年9月，国家文物局局长单霁翔认为，恩宁路很美，应将恩宁路历史文化街区申报为“中国历史文化名街”。他认为“恩宁路的历史文化价值很高，恩宁路极具特色，它的尺度、路宽、建筑之间的线性关系都非常漂亮，两侧的骑楼保留比较完整。”同年，广州市文广新局也要求荔湾区将恩宁路申报历史文化街区。到如今，新的规划却把恩宁路排除在保护之外，实在不能令人信服。

对于什么是历史文化建筑，应该有明确的的标准界定，凡是符合标准的，就应该认定为历史文化建筑，就应该列入被保护的名单。如果没有标准，或者标准定义得不明确、太模糊，将不利于历史文化建筑的保护。遗憾的是，我国文物保护法对什么是历史文化建筑，并没有明确的规定，给历史文化建筑的保护带来隐患。很多具有很高历史文化内涵的建筑物，就在城市的发展中遭到破坏。

当然，也应当看到，这个历史文化名城保护规划的出台，应该说也还是一种进步，毕竟相当多的历史文化建筑列入规划，受到保护。但作为恩宁路，是否也要做到“能保尽保”，而不是拆除呢？