时评：国外和台湾地区城镇化的典型模式及其启示

网络配图

国外城镇化模式的经验启示

当前，我国城镇化之路从某种意义上来说是在进入21世纪之后在反思中重构的。尽管我国已初步形成了大中小城市及小城镇竞相发展的相对完整的城市体系，城镇化率达到50%以上，处于城镇化加速发展的中期阶段，但总体上看，我国城镇化是一种成本较高的城镇化，且城镇化质量也有待提高。国外和台湾地区城镇化的典型模式对于我们今后的城镇化之路有许多宝贵的经验启示。

1.注重城乡协调互动发展。我们的城镇化未处理好与农村发展的关系。一方面，改革开放以来，城乡差距不断拉大，居民收入差距到2006年城乡比为3.28∶1，绝大多数国家的城乡居民收入比低于1.5∶1，超过2∶1的极为罕见。另一方面，在快速城镇化过程中，一些地方不惜侵害农民利益，乱占耕地，城区面积不断扩大，而失地农民没有有效转变为市民，城镇化成了土地城镇化。今后的城镇化，要坚持为大多人的理念，解决好城乡不平衡的问题。在农民工已经成为加快城镇化发展的重要力量的背景下，要将推动农民工市民化作为加快城镇化进程的重要内容，集中力量解决好进城农民工的户籍、就业、住房、教育、社会保障等一系列问题，做到基本公共服务全覆盖城镇非户籍常住人口。同时，也要扭转城镇化中“重经济轻社会”的观念，在建设完善产业、通信、交通等基础设施的同时，更加重视教育、医疗卫生、居民服务等涉及民生领域的建设与发展。

2.促进尊重市场经济规律的城镇化发展。政府与市场在城镇化进程中发挥双重作用，政府调控市场主导是国外城镇化的成功模式。城镇化是十分复杂的社会变迁过程，在城镇化过程中，必须尊重市场经济规律，纠正人为主观因素所造成的偏差，既要避免人为设置障碍影响资源要素合理流动，又要防止脱离经济发展实际，仅凭行政意志搞“拔苗助长”式的城镇化建设。当前，我国城镇化过程的突出问题是管理水平落后，且国家城镇化的总体规划缺失，一些城市发展规划不合理，公共基础设施建设反复维修、拆拆扒扒，甚至盲目建设大广场、宽马路、摩天大楼等形象工程，城市建设缺乏文化底蕴和个性特色，产业结构“趋同”。今后的城镇化，政府要在区域与城市规划制定、基础设施建设、公共服务提供、环境保护和社会保障等方面提升能力，通过适当有效的宏观调控措施来弥补市场机制的不足，促进城镇化的健康发展。

3.保持产业发展与城镇化进程同步协调。城镇化与产业演进紧密相关。长期以来，我国工业化与城镇化水平不协调，城镇化水平在相当长时期内落后于工业化水平，尤其是在1970-1981年这段时期内，城镇化率低于工业化率平均多达20个百分点。直到2003年，城镇化率首次超过40%达到40.53%，并首次微弱超过工业化率40.45%的水平。我们推进城镇化，要高度重视产业支撑问题，保持城镇化进程与产业发展同步协调，积极吸取拉美国家“城镇化陷阱”的教训。城市发展扩张应以产业实力和竞争力提升为前提，避免出现过度城镇化和产业空心化现象。要重视发展与现代城市功能定位相适应的二、三产业，科学布局和发展工业生产区、金融商贸区、文娱休闲区等产业区域，中小城市和小城镇的建设发展尤其要注意大力拓展农副土特产品加工、特色产品生产、商贸流通、旅游服务，激发和增强城市发展活力。

4.推进生态环境可持续的永续性城镇化发展。城镇化模式与国情紧密相关。不同国家之所以呈现不同的城镇化发展模式，是因为每个国家的国情不同，同时也与社会基本制度紧密相关。如美国幅员辽阔，地广人稀，加上自由市场机制的作用，城镇化呈现为蔓延式发展的特征;而日本由于国土狭小，人口稠密，城镇化则呈现为集中型特征;拉美、南亚国家土地集中在少数人手里，大批失地农民无奈涌向城市，而城市缺乏就业岗位，造成城镇人口失控，导致过度城镇化和城市贫民窟现象的大量发生。我国人口多、底子薄，人均资源有限，在推进城镇化过程中，面临着人多地少、资源紧缺、环境脆弱等诸多问题和矛盾。城镇化道路的选择，不能再像过去那样走高消耗、高排放、城乡分割、缺乏特色的城镇化老路，应树立可持续发展理念，推行紧凑型、集约型、生态型城镇发展模式，努力提高资源、能源、土地等利用效率，形成资源节约、环境友好、低碳发展、经济高效的城镇化发展新格局。

5.探索优化空间布局的城镇化发展。发达国家城镇化先是经历了从中小城市到大城市、大都市的发展过程，最终由于大城市人口过度集中而导致一系列弊端和问题，出现了城市郊区化的现象，小城镇建设引起更多关注。德国的乡村改造和土地整理、韩国的新农村运动、台湾地区的城乡协调的城镇化模式，为我们提供了可以借鉴的经验。我们在大力发展省会等区域性中心城市的同时，需要将更多的精力放在解决县域经济、推进中小城镇的发展上，坚持大中小并进，优化城市和空间发展布局，推进产业和人口集聚，加快发展复合型、紧凑型、生态型城市，形成层次分明、结构合理、功能互补、协调发展的现代城镇体系。