时评：建筑似曾相识引来一片质疑 是山寨还是模仿

近年来，“山寨”产品已经成为国内各行业发展不容忽视的力量，而伴随着各种社会层面的山寨现象发展，近年来，奥运会、世博会、大运会，各种带有国家符号意义的建筑隐性地推动着山寨建筑现象的演变，而外国的标志性建筑更是仿似被“克隆”般空降中国。

建筑模仿的艺术光怪陆离且层出不穷，世人应一笑置之，还是批判对待？而业内有人认为，如今，我们的问题不再是诸如“山寨和抄袭有什么分别”，或者“山寨建筑对建筑学会产生什么负面影响”，更应提出的是“山寨建筑的发展是否已经为建筑学指出新的生产力”这样更积极的问题了。

建筑模仿的艺术光怪陆离且层出不穷，世人应一笑置之

炒作 还是 维权

在建筑设计行业，山寨行为自然是被认为是抄袭的、恶俗的、破坏知识产权的低劣违法行为，尤其会遭到原创设计师的反对甚至宣战。近期最著名的，莫过于SOHO中国的“山寨建筑第一讼”。———5月10日下午，SOHO中国CEO张欣在其个人微博上发表消息，声称重庆一楼盘抄袭望京SOHO，并在半个小时之内，连发6条微博表示对重庆美全22世纪的谴责，并最终表示要状告到底。

 “望京SOHO” 由著名建筑师扎哈担纲总设计师，由3栋集办公和商业一体的高层建筑组成。它的设计，简单来说就是一块细长的和两块扁平的“鹅卵石”的组合。而与望京SOHO的3栋高层建筑相比，美全22世纪虽然少了1栋高层，由“2栋流线型商务写字楼、3栋点状式低层独立商业”组合而成，但最容易让人产生“似曾相识”感觉的，恰恰是那2栋流线型的商务写字楼。两者均为扎哈流线型风格 具城市地标特征。

SOHO中国对于产品被“抄袭”的强烈反应引发了市民的关注。有网友评论表示支持SOHO中国诉诸法律的行为，称“如果连建筑外观设计都被剽窃，那么中国就更加没有创造力的土壤，更缺乏健康的商业环境。”支持论者认为，山寨建筑在法律惩罚范围之外恣意发展，会导致正规的建筑企业和地产商为降低成本，不得不缩短研发周期，减少研发基金，来应对激烈的市场竞争，这必将使得自主创新受损。对我国本就处于彷徨阶段的建筑界来说，无疑是一个巨大打击。

也有一些群众对此事持谨慎的态度。有网友表示，希望在了解一定的建筑设计知识或者咨询过手下建筑设计专业的人员之后再发表看法。有网友明确表示，从设计角度来讲，这个只能说是借鉴，建筑并没有外观专利，原因是“建筑可以引领一种潮流”，而望京SOHO应该只是引领了一股建筑设计理念的潮流，对于追随者，它不应该告，也没有办法告。有法律界人士表示，由于建筑设计专业性很强，需要双方的建筑设计专家以及著作权方面的律师解析双方的建筑设计图，分析文字、图片以及实际建筑外观，才能去认定是否侵权，故此，对于侵权的后果的认定上难以量化。另一方面，由于没有专门针对建筑设计的保护法律，其外观和创意在申请专利时有很多困难。所以，很少有业主和设计公司去申请专利，SOHO望京便在此列。而“被模仿者”外观如果没有申请法律保护，则更是很难判定模仿者存在侵权。因此，对SOHO望京此役不看好的不乏人在。

诉讼事件的另一方重庆美全态度强硬，直斥SOHO中国的所指与事实严重失实，并保留追责权利。重庆美全辩称，美全22世纪的设计创意来源于重庆山水，总体布局来源峡谷，建筑形态源于鹅卵石。项目的独立构思与思想表达，完全受中华人民共和国著作权法的保护，希望与望京SOHO无任何关系，更谈不上侵权。此事在发酵的同时也引来网友的质疑：这场口水仗背后，双方到底是斗硬还是作秀？

事实上存在着两个巧合：SOHO中国2011年的营业额同比大跌69%，核心纯利润同比下降60%。其今年的可销售项目预计超300亿元；另外一个巧合是，望京SOHO正在对外营销。中原地产华西区董事总经理庄泽宝表示，不去评判SOHO中国是否有意策划，但：“SOHO中国凭借‘抄袭事件’聚焦了全国大众的目光。当然，如果美全22世纪运作得当，也能借此营销自己。”

抄袭 还是 超越

无独有偶。最近，陆续出现在互联网和公众媒体上的一些新建筑，也陷入了群众的围观和一片“口水战”中。例如各地陆续兴起的国会大厦式的法院、政府大楼，河南郑州仿制的朗香教堂，或者模仿五角大楼楼层形式的上海五角世贸商城，还有完全1：1克隆英国小镇的上海松江泰晤士小镇，在阜宁出现“中国馆”和“悉尼歌剧院”，宁夏银川的“天安门”，山西临汾的“天坛”，安徽阜阳市颍泉区政府的“美国白宫”，山西蒲县的“鸟巢”……从沿海到内陆，从大城市到小城镇，“山寨建筑”层出不穷，克隆模仿各显神通。

与同时期颇受争议的山寨IT商品、山寨手机等被视为一体，这些模仿过甚、附上抄袭之嫌的建筑亦被视作假冒伪劣品。“山寨建筑”，这带有嘲讽意味的称呼似乎在昭示建筑业在这个时代的困惑，急速膨胀的欲望和落后的脚步之间无法调和的矛盾。

山寨建筑的诞生，老百姓大多不太“待见”。 网民甚至在微博等公共媒体平台上直斥政府“哗众取宠、劳民伤财”、“热衷搞面子工程”，表现出各种不理解。而它们诞生的初衷，无非是一些城市的领导人热衷于向国内外的“名牌经典”靠拢，也想打造出一个地标以扬美名，不想却更多地收获了骂名。“不管出于什么考虑，这种缺乏创新、机械模仿的风气都是不宜提倡的。”有关专家说，山寨建筑的存在有一定的不合理性。首先，这些地方山寨建筑的存在，是地方官员追求政绩、急功近利的“成果”。这样由于盲目的模仿甚至斥有巨资的山寨建筑，不仅造成了资源的浪费，还可能在形象工程中滋生腐败现象，官员在此过程中中饱私囊，而且可能影响地方的形象，对于地方经济发展会带来负面的影响；其次，所谓山寨建筑，就是在模仿的基础上建立起来的，体现了创意设计的匮乏，而在我们提倡创新型社会的今天，不利于我们创新精神的倡导以及创新能力的发挥；最后，山寨建筑的存在尤其低劣质量甚至经过随意“发挥”改造的出现，也会对原有建筑形象造成冲击，对于原建筑所在地旅游业的发展造成负面影响，还会将大众引向所谓的“山寨潮流”中。

不过，另一部分持相反态度的意见却认为，“山寨建筑”也没什么不好，确实有其存在的意义。如以华西村的山寨天安门等建筑为例，让当地人在家门边就能够感受到华夏山河的壮美，更体现了对于我国代表性传统建筑与文化的肯定与发扬，同时更为当地的发展树立了形象与招牌，尤其促进当地旅游业的发展，带动了地方经济的繁荣。所以，对于山寨建筑的现象，社会应该理性、客观地看待，正确地加以引导。南京市社科院副院长陈如认为，标志性建筑就像一张亮丽的城市名片，应广泛征求民意，给群众知情权、参与权、选择权。如果当地政府先征求一下民意，也许就不会出现“山寨建筑”这样的争议。“一个地方发展的灵魂是开拓创新，而不是机械模仿。”陈如等专家表示，不伦不类的“山寨建筑”层次较低，不仅与当地自然环境和人文环境不匹配，而且明显有抄袭嫌疑。舆论质疑是对地方政府的一种有益监督，可以防止政府乱花钱，引导政府决策时更注重实际、更突出创新、更关切民生。

原创 还是 模仿

或许，最初的山寨建筑不可避免。

上世纪90年代，在商品房还比较贫乏的时候，作为最初拥有资本的开发商来说，寻求世界上先进国家的建筑符号，以标榜身份的象征，最是自然不过。只是对缺乏建筑学认知的群体来说，引入这个陌生对象，却并不能进行充分完整的还原和模仿。因此，为了节省成本而粗制滥造，“欧陆风”成为了最初的山寨建筑。中国现代建筑，不可谓不是从“学步”而始。

黄惟雄景观设计黄惟雄指出，“山寨”其实就是“模仿”，是向先进的建筑理念学习和发展必经的一步。“很多产品都是在模仿其他地方产品的时候，通过改造、适应所摸索出来的，后来也形成了自己的品牌，比如日本自产的第一代收音机，中国国内的一些手机牌子。”面对当下国内风行的“山寨”潮，黄惟雄认为应当更多地以一种包容、发展的心态视之。世界上没有几个品牌生来高贵，在艰辛的原始积累阶段，模仿与创新往往会相互渗透。

关于模仿，世界著名建筑师安藤忠雄曾经提出一点：“日本的文化很多是从中国过来的，当时中国很发达，日本也是学习中国才发展到今天这一步的。我觉得研究、学习好的东西的态度或者是实践，都是积极的，最重要是会带来好的结果，会让建筑变得越来越好。”有人认为，在中国房地产发展到现在没有形成一个核心价值观或者说操作标准的情况下，学习借鉴甚至说模仿拷贝，是一种比较务实的捷径。我们应该用包容的心态，才能让更多不同形态出现和发展。

模仿并不可怕，可怕的是没有灵魂的模仿。

诚品地产有限公司总经理罗雷表示，中国房地产发展起步阶段，就在“欧风美雨”中浸泡长大，建筑风格西式化很明显，那时候走这条路很正常，因为之前没有商品楼盘的经验，从模仿别人起步是快速成长的方法。尤其豪宅项目，喜欢用欧美风格、用洋名，那是因为中国社会刚有一批富裕阶层，通过电影或走出国门看到国外富人的生活方式，自然学到其匹配财富的居住形态。“但是，发展10多年了，不能还停留在模仿的阶段，应该要更多地遵从本地风土人情、自然条件等进行原创，至少要考虑未来的可持续性。不过，现在国内的房地产市场，已经逐渐在形成自己的消费文化，打造产品的一方是时候花些心思研究、提炼、创新了。”

筑博工程设计有限公司总经理冯果川更是指称，单纯地从外观上抄袭模仿，这种做法“简单而粗暴”。“这种现象体现本土文化的虚弱、贫血、不自信，而这种不自信的心理，很正常也很普遍，在人类文明的发展历程中随时、随处可见。但其实，道理显而易见，‘生活在别处’是实现不了的，像现在这样即便把国外某个小镇原模原样复制过来，那也脱离了它的时空条件和文化脉络，缺乏了灵魂。这种做法简单粗暴。当一种文化足够自信的时候，才能突破这种病态情结。

怎样才能是成功的”山寨“？关键是不能仅仅着眼于形式上的克隆，更要在”模仿“的同时进行学习。此外，创新的起始之路并不只有模仿这一条，建筑创新并不等于对”洋建筑“、”地标性建筑“的盲目宠爱。我国建筑文化积累极为深厚，遗存极为丰富，不去创造性地发扬光大，而一味地”拿来主义“实不可取。建筑大师梁思成曾说：一个东方老国的城市，在建筑上，如果完全失掉自己的艺术特性，在文化表现及观瞻方面都是大可痛心的。中国的建筑设计师还是切忌在不断模仿、复制的过程中，丢弃掉自身的优势。