时评：有内涵，才叫标志性建筑

日前媒体披露，辽宁抚顺花上亿元修建一座被称为“生命之环”的景观建筑。这座约50层楼高的建筑，其设计造型因像一个圆环，而被网友戏称为“大铁圈”。这是苏州“东方之门”被嘲讽为“秋裤楼”、杭州奥体博览城被笑称为“比基尼大楼”后，又一个吸引网友眼球的建筑。

莫怪网友挑剔，如果只是普通建筑，有门有窗有顶子质量又不差，不会有人指摘什么，但如果作为标志性建筑，成为象征符号，无疑相当于一种脸面，自然要多问一句：为什么建成这个样子。

发散思维极度发达的网络年代，任何一种造型都难免“被联想”，遭到调侃算是运气相当好的。既然想成为标志性建筑，就要有面对嘲讽和质疑的勇气，网友说得对，你就听听，说得不对，你就笑笑，顶不济把你的设计初衷拿出来，一二三地讲清楚。苏州媒体说，没文化就看不懂东方之门，这就太小气了，文化是宣扬并广而告知的，不是用我们自己的知识储备去附会的。

当年贝聿铭设计卢浮宫前的“金字塔”，骂声一片，法国历史古迹最高委员会在一次会议中直接说那是个“巨大的破玩意儿”，用语之难堪，让贝聿铭的法语翻译当场含泪。几乎没有多少法国人对那设计有好感。但贝聿铭坚持下来，此后的十几年里，“金字塔”逐渐为人接受，迄今已成为和《蒙娜丽莎》并名的卢浮宫标志。

但贝聿铭的坚持并不是一场比谁hold住的竞赛。笔者读过一本《贝聿铭谈贝聿铭》，他在其中详解了“金字塔”的设计理念，从后现代感与历史感的巧妙结合，到其关联展览空间的实际功用、游客的视觉效果，这一个造型中富含了太多的想法。虽然都是相同的造型，但贝聿铭用玻璃代替石头，就将古埃及金字塔的“为死人而建”转换成了现代博物馆的“为活人而造”，匠心独运，虽显于微末一端，但根源于复杂高深的内涵。

人们往往嘲讽一些“标志性建筑”，其实也非无聊透顶，或多因对设计本身的信任度较低。目下所谓标志，无非追求高、大、奇，就算口中强调重历史、重文化、重传承，难免流于表象，缺少内涵的真正融合，自然就缺少站得住脚的设计。

还是说贝聿铭，在为南亚美术画廊做设计时，他在一尊雕像的顶部专门设计了天窗，是为了利用光线增加展品的神秘感；而卢浮宫绘画展厅虽成功解决了自然光照明的问题，但因为“冬天的日光偏蓝，减少了绘画的生气”，使贝聿铭遗憾至今。这种对细节考究的追求，当是其成为世界级大师的重要原因之一。由此也可见建筑之美，需在有极具综合性的素质下才能呈现出来，那种只晓得站在城楼观山景的浅俗设计，也就只能被网友笑话，听得耳边乱纷纷了。