时评：“天桥风波”呼唤公共财政民主决策

报载，近日一则深圳南山区春花天桥投资20亿元建设、堪称“豪华天桥”的网帖引来众多网友一边倒的批评之声。有网友继而指出天桥设置的4部手扶电梯及两部垂直电梯长期停运、上千LED灯不亮、桥面积水等问题。南山区通过官方微博回复表示，天桥实际造价约5000万元，同时间接承认管理的确有问题，将认真整改和完善。

由于网友与当地政府的言辞都是单方举证，这座天桥耗资的真实数据尚且存疑。不过，即便花费5000万元，称之“豪华天桥”也名副其实。加之电梯长期“罢工”，灯光“失明”，桥面积水，“有个性”的天桥被诟病是“花架子”恐怕也不为过。

“天桥风波”呼唤公共财政民主决策

无独有偶。“豪华天桥”在深圳并非仅“春花”一座。深圳创业路中心天桥全长380米，设置13部电梯，较之“春花”更阔气，堪称“亚洲第一天桥”，同样也逃脱不了电梯一瘫半年、反复耗资修修补补等命运。而外界传闻造价上亿元，媒体追问4年至今仍是不解之谜。

“豪华天桥”与天桥电梯成摆设等市政工程怪相，也并非深圳所独有。不久前广州爆出要建20座均价近1200万元的天桥，被指是“天价天桥”。虽然在舆论质疑下造桥计划“瘦身”，最“贵”一座建造费压缩为750万元，但尚未包括几乎与建造费同等甚至超越的征地拆迁费、设计费等费用。与此同时，多处建好的天桥、隧道电梯“睡大觉”以及“黑漆路”近5000万元“学费”打水漂等也屡被曝光，饱受质疑。

客观而论，城市经济实力足以支撑将天桥等市政工程提升档次，即便融入更多的艺术美感，也无可厚非。公众之所以强烈质疑，无非集中在市政工程成“面子工程”、决策缺乏民主程序、公共财政支出随心所欲以及监管缺位而致公共资源闲置浪费等。换言之，市政工程之“病”不只在其超豪华程度，而是所耗财政投入不能让人认同物有所值以及众目睽睽下的白白浪费。

透过“豪华天桥”等市政工程的出笼，不难看出其实质关系到公共财政如何使用的核心问题。在市场经济体制下，政府承担着公共受托的责任。政府掌握的公共财政，须最大限度地实行民主决策，按社会公议使用，并充分接受民主监督，以增进绝大多数社会成员的公共利益。但是，一些地方政府往往给市政工程戴上“提升城市形象”等高帽，公开征询民意等民主环节被抛到九霄云外。主策者随心所欲，大笔一挥几千万甚至上亿元便倾泻而出，豪华工程随之横空出世。

毫无疑问，公共财政投入绕过民主决策，又缺乏透明度，由此而生的“豪华天桥”与市政设施闲置浪费等刺痛公众的眼睛也就成为必然。公众的强烈质疑与不满，乃至猜测某些工程造价或存腐败成分也在所难免。这是最值得政府及相关部门反省的问题。

教训摆在面前。最重要的是政府须认识到，公共财政属于全民，市政工程属于公共产品，必须遵循公议民主决策的理念。唯此，类似的“面子工程”“拍脑袋工程”才不会再冒出来，最终损伤政府的公信力。