汤国华：“活化”历史建筑广州最缺“意识”

历史建筑

保护困境

太商业化平民难接受

Q：提起历史建筑的改造性再利用，人们大多会想起上海的新天地和北京的798，前者是上海旧民居的代表石库门里弄改造而成的新型商业区，后者则是由建国后大片苏联式产业建筑打造而成的时尚文化区。广州历史建筑的资源这么丰富，为什么没能出现这样的模式?

汤国华：这种做法，我们也有，比如太古仓。但我们毕竟外地人比较少，外国人也少，再加上宣传不够，知名度就不如人家。比如，上海新天地，很多外国人去，也是高消费。本地人很难去那里，一般是旅游去看一下，凳子不可以坐，坐要收钱的。其实，这种也不是非常好，一般市民享受不了，太商业化了。

历史建筑活化得好不好，要看它的社会价值，对建筑所在的社区有没有好处。比如，香港旧大澳警署，现在活化为一家四星级的酒店，解决了一些当地年轻人的就业问题，把年轻人留在了岛内，也带旺了旅游业。另外，这个酒店业属于非牟利机构，它赚了钱，不会移走，将来会回馈大澳。

成功案例

“活化”北京路联合书店

Q：广州目前保护历史建筑的现状如何?有没有活化的成功案例?

汤国华：对现状，我还是比较担忧的，虽然我们出了一个《广州市历史建筑和历史风貌区保护办法》，但是我们订的历史建筑标准太高了，而且没有强调怎样把它活化。历史建筑跟文物不同，文物是静态保护，可能要封藏起来;历史建筑是动态保护，在历史中发展。历史建筑任由其破败，或者空置，就没有了意义。

广州活化的案例做得比较好的只有一个，就是北京路的联合书店。北京路联合书店是香港联合出版集团在内地全资投资的第一家书店，2009年开业。香港业主把香港的做法带过来了，尽量修旧如旧，又符合现代人对购书环境的要求，比如加装了电梯，有空调。这家书店开业后，已经被评为越秀区文物保护单位。

另外一个案例是北京路225号，某服装品牌的概念会所。这也是一个私人物业，改为商业用途虽然无可非议，但在修葺的过程中，对外立面做了很大的改变。比如，统一漆成橙红色，它原来不是这个颜色。这个颜色非常突出，跟周围的骑楼建筑都不相称。

活化历史建筑要遵循最少干预原则和可逆原则，哪些可以改动，哪些要保护要分清。怎么算活化得好?其实，对建筑损害最少就算是活化最好的。不要加太重的东西，比如安装太重的窗户。也不能有太多人，会对建筑造成破坏，还不能有明火。

借鉴经验

历史建筑是“资产”而非烧钱

Q：您作为岭南建筑专家，曾多次被香港邀请参与法定古迹和历史建筑的保育。您觉得香港保育和活化历史建筑方面，有哪些经验值得广州借鉴?

汤国华：你们昨天报道里提到的香港启示那几点都是对的，一是分级保护，香港历史建筑细分为一、二、三级，有不同的保护要求;二是政府寻求与非牟利机构合作来活化历史建筑，这个做法很好，但目前广州无论是政府还是社会组织，都缺少这方面的准备。三是要发挥历史建筑的社会价值。香港特别强调这个。比如香港的蓝屋活化，本来已经旧得不能住人了，政府统一收购过来，活化后有餐厅，有展览，也有人租住。租金是象征性的，还要求来住的人要当义务讲解员。香港的法定古迹都有经过培训的人来做义务导赏，这样可以更好地培养公众保护历史建筑的意识。

广州懂文物的人很少，经常要修葺文物或历史建筑，找不到专业团队。香港有个建造业协会，政府就把培养建筑行业的技术工人权利交给他。香港各个工种都有上岗证，非常规范，有专门的文物修葺培训。

另外，香港有个古物古迹咨询委员会，成员的范围很广，不光有规划师、建筑师，还有画家、历史学家、文学家、音乐家和义工等。这样可以更全面地来评判一幢历史建筑，帮助它找到最佳的用途。

Q：目前，广州活化历史建筑的成功案例屈指可数，你觉得我们是缺钱?缺人?还是缺少创意?

汤国华：都缺!最缺的是意识，不知道怎样理解历史建筑的价值，它的价值在哪里，我们怎么样利用它，这方面的研究太少了。有人以为保护历史建筑，是要烧钱的，而且会阻碍经济发展。

第二个缺人，真正能够从事这行的非常少。你看看我们的高等院校，历史建筑保护这门课，高等院校里面有这门课的也只有建筑系，还是选修课。到研究生阶段，才有历史建筑保护这个方向。

第三是缺钱。广州一年的文物修缮基金才6000万元，历史建筑还没有专门的基金。你看香港，但是一栋早期公屋美荷楼的活化，政府就投了2.2亿港元。

我们缺有心人，缺有钱人。如果把有钱人同时也是有心人就好了。