时评：征收滇池生态资源补偿费你怎么看？

作为一名游客，细算下来，10元不过就是一碗米线钱，但将10元钱乘以昆明市每年近4000万的游客量，就不是一个不小的数目，这笔费用能否专款专用？众所周知，滇池治污已历时多年，但效果却一直不够明显。这可能有滇池是昆明市唯一的纳污水体的地理原因，也有各类污染源难以在短期内消除的历史原因。

相信在新一轮治理周期里，有关方面将投入更多资金，能够施展更大力度，公众不是不愿意交纳保护费，而是需要看到清污的时间表、路线图，看到各项治污资金的流向和效果，这样才会觉得掏出“生态费”值得。

其实如若要收取保护费，可通过合理交纳多种方式，而不是强制征收，这样才能取之有道。

收费就能解决问题吗

艾兰

说到滇池生态补偿费，就想到了最近大家议论得很火爆的“拥堵费”。一直以来，很多政府部门喜欢从“钱”的层面思考问题，希望通过经济的手段解决社会问题。所以，收“某某费”，是很多政府部门为了解决“某某问题”经常使用的招式。污染严重了，要收“排污费”；水不够用了，要受“污水处理费”；城市拥堵了，建议收“拥堵费”。让人不禁想，如果不通过收费的方式，问题就不能解决吗？

滇池治污与交通拥堵问题，都是民生问题，关注度很高，但在解决上，都同样采取收费的方式，个人认为不妥。旅游与破坏生态，不是一回事，强行收取所谓的生态保护费或环境污染费，就真的能保护生态环境吗？同样的，“拥堵费收取的依据何在？”也是众多人关心的问题。有关专家指出，城市道路交通拥堵，市民出行不便，并不是免费与收费、费多与费少的问题，解决拥堵问题，必须着力发展能够让市民能够接受的公共交通。正如世上没有万能药，要通过收费解决解决所有问题，恐怕难有成效。

此费收得不明不白

万世钢

酒店入住者凭啥要格外交其它费用，这事谁摊上恐怕心里都不会舒服。发展旅游是好事，可资金不能让住酒店者出，按此逻辑推算的话，是不是凡到此地的游客都该先交钱，这未免有点强制收费的意味，实在荒唐。钱不在于多少，但收钱要有一个合理解释，让人心悦诚服，而不是随意编造一个理由就开始收费，那样的话很可能旅游事业没发展起来，倒先失去了民心，让人敬而远之。

治污贵在公平治本

朱虹瑛

滇池被污染，应该加以治理。如果只针对游客征收，难以令人信服，入住酒店、旅社的顾客，不一定都是游客，一刀切地一律收取滇池生态资源补偿费，显然不公平。

首先，应该对排污者施以重税。只对游客收税，避重就轻，只能是让排污者更加猖狂。其次，谁污染谁治理，对破坏滇池生态，提高开征的标准，倒逼企业改进环保措施，保障滇池的生态环境，走出边治污那边排污怪圈。如果治标不治本，游客就算每人每天收100元又有何用？治污贵在治本，建立长效的监督监管机制远比建立稳定长效投入机制重要得多，“生态资源补偿费”只针对游客，有杀鸡取卵的短视行为之嫌。

微博回复：

@中外对话：《北京青年报》登载的文章提到，要游客为污染治理买单的做法显然不公平。尽管滇池的治理在过去15中已投入了239亿元人民币。

@青年环境评论：谁污染谁付费。昆明如果要开征滇池生态资源补偿费，主要对象应该是制造了生活污水的本地市民和制造了工业污水的本地企业。鉴于本地市民排放了大部分污染物，此费的主要来源应该是昆明市民，而不应是外地游客。

@OscarUI：真搞笑！也就是说这滇池是游客污染的，那你干脆关闭云南旅游，这不是10块钱的事，关键是名不正言不顺！就像家里很久没打扫卫生了，来个客人，让客人掏钱请钟点工打扫卫生！

@挡不住地说道说道：向别人要钱来治理。乍听起来以为是笑话，可这事偏偏就发生了。近日，昆明拟出台法规要求“向酒店入住者，每人每天征收10元滇池生态资源补偿费”。消息一出，舆论哗然。滇池污染，游客埋单，合理吗？不管去不去滇池，不问青红皂白一律收费，合适吗？

@第一时间：只要你到昆明去旅游，就意味着你会加重了滇池的污染，就应该收取生态资源补偿费，这样的观点，的确很容易引起消费者的议论。对于这样的收费理由，我相信每一个人都会发出一个疑问，滇池的污染，是因为游客导致的吗？