王安石：上海历史建筑保护得太少

网络配图

还有就是与城市发展关系的处理，涉及商业利益时政府要坚持原则。地方政府可能较多地考虑要将土地批租出去，所以在满足开发商的条件上做出让步。我认为，在这方面要有整体判断，有些价值不高的可以拆掉，但价值高的在规划时就应把保留或保护作为必须条件，坚持如果要拿地，就要按这个要求做，不行就不要拿。

另外，执行中还有一个软肋，就是对那些还没列入保护名单的“保留建筑”的界定和管理规定不明确，处理破坏案件无法可依，明年修订《条例》时要重点研究这一点。

Q：在旧区改造和新区建设的矛盾中应怎样平衡?

王安石：从政府的角度看，住在旧区的老百姓生活条件恶劣，要改善;第二要发展地方经济，要发展楼宇经济。这个思路也不能说它完全错，但就城市发展本身来说，人文历史应予以保留，而且两者完全可以很好结合。

我认为，新建区域在选址时，应有意识地避让有价值的历史建筑群，如果不能避开，在规划区域里要将新老建筑合理规划、融合。

这一点，国外成功的例子很多，如纽约的半岛酒店，下面五层是老房子，上面是新房子。还有一处老的公寓式房子现在改造成宾馆，从外面根本看不出里面是很现代化的宾馆。

在上海也有这方面的例子。如花园饭店下面的裙房原来是法国总会，现在作为大堂，外面的形态和原来的完全一样，只是里面做了一些改造，与新建筑连成一片。还有淮海路中环广场，下面一部分大堂原来是法国公董会，这些形态都保留了，高楼是从它后面建上去的。

在解决新城建设与旧城的矛盾方面，美国的迈阿密提供了一个很好的范例。那还是在上世纪50年代迈阿密准备建新城的时候。上世纪30年代，迈阿密曾在海边建了一批装饰艺术派建筑，这些建筑的特点是古典与现代结合的风格，号称有1000栋别墅和公寓。政府规划新城时，将城址也选在海边，准备把这些装饰艺术派建筑拆除。迈阿密的设计师和建筑师联合成立保护联盟和政府谈判，认为这是有价值的建筑，不能拆除，应重新选址。经过一年多的博弈，政府接受了民间的意见，将新迈阿密造在了旧城的旁边。如今，旧城新城早已连成一片，浑然一体，非常漂亮。不仅如此，迈阿密还成了世界上最著名的装饰艺术派建筑胜地，每年举办一个装饰艺术活动周，有三四十万人去参加，已经成为一个世界性的活动。

Q：上海老建筑保护最好的办法是什么?

王安石：由于历史原因，居住类保护建筑高密度居住，破坏性使用的现象严重，给保护带来难度，最好的办法当然是置换，但这涉及到钱的问题。政府不可能有那么多的资金，最好通过市场交易来解决，但这就面临产权问题，我多次呼吁：是保护建筑还是保护国有产权?如果产权问题不解决，谁愿意出几千万买一套只有使用权没有产权的房子?

目前这些老房子一部分是私产，一部分产权归属国家。据2005-2006年的一次不完全统计，上海市共有新式里弄335万平方米，老式里弄617万平方米，公寓139万平方米，花园住宅147万平方米。目前上海公布为保护建筑的共632处2138栋，计430万平方米。这些保护建筑里，居住类的比例占52%，这其中有70%属于国有，也就是说属于国有的居住类建筑约占保护建筑的35%左右。这是很大一部分，更何况还有许多尚未列入保护建筑范畴的老洋房，如果这部分置换要通过民间的力量来解决，一定要突破产权的范围。

政府应该权衡利弊，走市场化道路，让喜欢老建筑的人来认购。我认为政府要避免认识的狭隘，不能片面认为产权一旦私有，公众不能享受，政府无法控制。事实上，这些房子本来就是居住的地方，不存在开放不开放的问题，而且只要它的风貌风格保护完好即可，与是不是私人产权没有关系。政府可以实行产权有限开放，即国家认为比较好的房子，需要控制的，就列进禁售名单，其他的可以拿出来交易，也可以指定试点区域。另外，设定好处理程序，如房子修缮改造要严格控制，乱拆乱修乱改要严格处罚，如果这几点都能控制了，产权私有对保护老建筑是有利的。

(王安石，上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护专家委员会委员，“中国历史建筑保护网”公益网站创办人。2008年退休以前任上海市房地局副总工程师兼历史建筑保护处处长、房屋修缮改造处处长。)