我觉得重点不是评出的具体建筑是哪些，而是这个评选在中国所具有开创性。第一，没有人主动来报名；第二，也没有人主动来做工作，非要得这个奖不可；第三，是刚才大家讨论的是否有人领奖的问题。

因此我判断这个评选是受到干扰最少的活动，这是一个好兆头。因为咱们国内评选虽然很多，奖项也不少，但有些奖项的体系很容易被颠覆。原来得个奖还能展览个几个月，现在得个奖迅即被遗忘，甚至有人都不好意思和别人说,反正以后填表的时候有这个奖项就可以了。所以说这个评选是具有开创性的，具有在最小干扰度中获得最大的公正度，甚至可以说是公益性的。从这方面上讲，我是非常支持这个评选继续做下去。从活动上讲，也能与社会大众拉近距离。我记得我刚回国的时候有个好朋友对我讲过，说现在建筑师都变成个体户了，真正影响这个社会的人里面已经没有建筑师了。

作为中国建筑师，我最近参加了几个行业竞赛，感触比较深。在这种国际竞赛上，中国建筑师基本上就是“全军覆灭”了。这种结果正常吗？大家可能觉得笑一笑就算了。我记得几年前美国黑人博物馆号称公开竞标，随后发现只对美国建筑师开放，他们美国的竞赛就只对美国人开放，对中国就一点机会也没有。而现在，比如前不久的湖南博物馆竞标，不但主要参赛者均为外国机构,而且九个评委中有五个外国人，也就是说基本上我们中国人住的房子什么是丑、什么是美都要外国人说了算。这就是讲咱们的行业到底出了什么样的问题，通过这个评选我想说是能否探讨出个什么问题来。这些丑陋建筑为什么会出现，当然，丑陋这个词相对主观一些，应该说有些建筑是低劣的建筑，我们应该如何避免这些低劣建筑的出现。

我们国家规定外国建筑师可以独立做方案，但施工图一定要和本地配合。这样，一些外国建筑师就出现了一种很畸形的工作状况，很多人初步设计图纸做得非常细致、深入，但在比如施工图或者去工地监督项目等其他环节就会削减很多的工作。所以在这种情况下，评选美与丑是非常有必要的。如果行业再这样畸形发展下去就很糟糕了。设计师设计的是房子而不是效果图，如果没有去现场监督，也就是意味着这个建筑不是你设计的，最多你只出了一个方案图而已。也就是说得直白一点，目前几乎没有一个房子是代表其建筑师真正水准的。中国建筑师是不用去考虑建造过剩的，因为这房子超出预算没有关系，拖延了工期也和他没关系。

我们评选丑陋建筑，到现在有没有这样的一个土壤、时机和需求？在今后通过评选有没有机会为中国建筑界提出一个标准？还是说我们这个标准还是由外国人来建立？我觉得让外国人来建立是很难的。如何建立自己的标准？我觉得丑陋建筑评选开了一个很好的先河。