城市设计五要素

5.地标

地标对于观察者而言，是一种外部的点状参照物，它可以是各种尺度的简单实物元素。随着人们对一个城市了解的深入，他们似乎越来越倾向于依靠地标作为自己的向导——他们喜欢用唯一性与特殊性来代替先前所依赖的连续性。

地标的作用之一是从大量的可能性中单独挑出一个元素。对于这类地标来说，最关键的物理特性就是唯一性，或是某些在周边环境中显得独特、令人难忘的属性。当 地标具有明确的形式，或是与其背景形成鲜明对比，或是在空间中引人注目，它们就更加易于识别，也更容易被人们选为重要的参照物。前景与背景的对比是最主要 的因素。衬托一个元素的背景环境并不一定局限于它的紧邻——Faneuil Hall的草蜢风向标、State House的金顶和洛杉矶City Hall的尖峰，这些地标都是从整个城市的大背景中脱颖而出的。

突出的空间可见性造就地标——一种情况是使元素在空间中多处可见（波士顿John Hancock大楼、洛杉矶 Richield 石油大楼）；另一种情况是利用周边元素就近与其形成对比，譬如在建筑立面后退与高度上的变化。

伴随着人们对路径的选择，道路交接点的地理位置也能突出地标。另外，历史的联想，或是其它方面的意义，也是对地标的有利强调，正如Faneuil Hall或是波士顿State House。一旦一个物体集历史、标识或是其它重要意义于一身，它作为地标的价值就大大提升了。

远距离、多角度可见的地标一般都是广为人知的，但只有对波士顿不熟悉的人，才会不管什么尺度下都靠它们来组织城市意象和选择旅行路线。

很少有人能准确地指出这些远距离地标的位置，或是说出如何抵达其中一座建造的底部。事实上，波士顿大多数远距离地标都是“无根”的，它们有一种奇异的、飘 浮的特性。乔治?汉考克大楼、 Custom House和Court House在总体天际线上都处于主宰地位，然而它们根基的位置和个性与顶部的重大意义相比，几乎就是天壤之别了。

波士顿State House的金顶似乎是这种奇异现象的少数例外之一。它的形态与功能独一无二，它高耸于山巅，从Common可以一览无余，人们可以越过遥远的距离，看到 它的金色穹顶熠熠生辉——所有这些使它成为波士顿中心区的关键标志物。它作为多种层面的参照物，都具有良好的可识别性；作为重要的视觉象征符号，它还具有 很好的一致性。

佛罗伦萨的大教堂是远距离地标的绝佳范例——无论远近、无论昼夜，它都清晰可见；它明确而绝无疑义；它的体量于形态压倒一切；它于钟楼巧妙配合，引导着远处人们的视线方向——不借助这座举足轻重的建筑，人们很难在脑海中构建成城市的意象图。

但在我们所研究的三座城市，一些仅在有限位置可见的当地地标，被人们使用的频率却高得多。这类地标包括了所有能借助的物品。本地元素被作为地标的数量，不 仅取决于元素本身，还取决于观察者对自己环境的熟悉程度。在官方调查中，不熟悉环境的被访者通常只提及很少的几个地标，然而在野地中旅行时，他们总能找到 更多的地标。有时声音与气味对视觉性的地标也有所助益，虽然它们似乎并不独立形成地标。

有些地标只是孤立无援的单独事物，除非它们是巨大或奇异的标志，否则它们的参照作用就相对较弱，因为它们很容易被忽略，要求观察者持久地搜寻。人们要全神 贯注才能找着一个单独的红绿灯或街道名称。更常见的情况是，本地的标志点被人们成批地记忆，这样它们在重复中彼此增益，并部分地依靠环境来提高可识别性。

一连串地标，一个牵扯一个，其中关键的细节引发观察者的某种特定行动，这似乎是这类人群在旅行中穿越城市的标准方式。在这样的序列中，只要到了该作出拐弯 决定的地方，总会有触发性的暗示出现，跟着就出现确证性的暗示，坚定了观察者对所作决定的信心。额外的细节常常让人们觉得自己离最终的目的地更近了。无论 从功效还是心理上的安全感来说，这种序列的足够连续性都是很重要的，也就是说，即便某些细节能在节点处得到加强，这个序列中也不应出现过长的缺口。这种序 列能帮助人们识别和记忆。熟悉环境的观察者能在自己熟悉的序列中积累起大量的点状意象，虽然他们的认知也可能在序列颠倒混乱时丧失。

元素间的相互关系

这些元素仅仅是城市尺度环境意象的原始资料。它们还需要进一步编织到一起，才能形成令人满意的形式。前文的讨论已经涉及到相似元素的分组（比如道路网、地标群、地区镶嵌体等等）。从逻辑上说，下一步我们应该考虑的就是一对不同元素的相互影响和作用。

一对这样的元素有可能相得益彰，在谐振中加强彼此的力量；它们也可能相互冲突，同归于尽。一个显赫的地标，若以一片狭小的地区为基底，很可能使这片地区越 发显出不成比例的促狭；而另一个合理设置的地标却能与一个核心相辅相成。离开中心，地标只会起误导作用，譬如John Hancock大厦与波士顿Copley广场的关系。一条宽阔的大街，同时扮演着边界与道路的双重角色：作为道路，它可能穿透边界，使一个地区从外部可 见；而作为边界，它同时也割裂了这个地区。地标物可能因为与地区性格难以兼容，而破坏了这个地区的整体性；但从另一方面来说，它也可能仅仅形成对比，从而 增强了这种整体性。

区域往往比其它元素的尺度更大。我们在此讨论的区域限于它们自身的范围，并以此与各种各样的道路节点和地标相联系。这些其它元素不仅从内部组成地区，它们 也补充、深化了它的特征，从而增强了地区的整体个性。波士顿贝肯山就是这种效用的一个例子。事实上，当观察者从一个层面切换到另一个层面时，结构与个性的 组成成分（这是我们所关注的意象图的一部分）也随之跳跃式地变化。一扇窗户的特征可以被纳入多个窗户的模式中去，作为识别一座建筑的线索；而房屋本身也被 组织起来，营造一个特色空间……

道路在许多人的个人意象图中占主导地位。作为都市范围城市意象的主要组织根据，道路与其它各类元素有着密不可分的关系。在道路的主要交叉点和终端，会有枢 纽节点自然生成，它们的形式增强了沿途那些决定性的重要环节。而这些节点也不仅因地标的存在而得到增强（如Copley广场），它们同时也提供背景环境， 几乎确保所有这样的标志都受到关注。再说到道路，它们的个性与节奏也不仅拜其本身形式或是节点型的枢纽所赐，它们所穿过的地区、所沿循的边界和沿道路分布 的地标也都功不可没。

所有这些元素在一个共同的背景基质中相互作用。研究元素之间两两组合的特性将是一件非常有趣的工作——地标与区域，节点与道路，等等。最终，我们应该努力跳出这些二元组合，从全局出发，把握整体模式。

好象大多数观察者把他们意象图中的元素归纳为一些中间性的组织，我们姑且称之为复合体。观察者从整体上感知复合体，而复合体的各部分相互依赖，它们间的关系也是相对比较固定的。

意象分析法作为设计的基础

也许总结我们方法的最佳方式，就是建议把意象分析法作为任何一座城市未来视觉形式规划的基础。

整个意象分析过程从两个调研开始。首先，由二至三名经过训练的观察者做一般性的地域巡游，以步行和驾车的不同方式，在白天与夜晚，对城市进行一次系统全面 的观察，并辅以几次前文述及的“问答之旅”。最后还应画出地域分析图，给出简短的报告，对长处与短处、总体模式与局部进行分析。

与此同时，对应于多数人群的总体特性，我们还应进行群众调研，采集大量的数据样本。可以同时采访一群人，也可以分别采访，主要请他们做以下四件事情：

1. 为所提问提取画一张简易的平面草图，标出自己认为最有趣、最重要的东西，传达足够的信息，以帮助一个陌生人比较轻松地在该地区活动。

2. 沿一至两条想象的旅途，近似地画出它们的路线和沿途发生的时间。当然，假想旅途的设定应能反映该地区的纵向、横向尺度。

3. 列表举出自认为城市中最具特色的部分。“最具特色”和“部分”的含义由提问者解释。

4. 以书面形式简短回答几个这样的问题，如“××在什么位置？”

对测试的分析可以从如下几个方面入手，如元素被提到的次数及它们彼此间的联系、画图时的先后顺序、意象中的亮点、对结构的感知以及合成的意象图。

然后我们把实地体验和群体采访的结果进行比较，研究公众意象与视觉形式之间的内在联系，初步分析整个地区在视觉上的强点与弱点，并标出值得继续关注的决定性的标志点、序列或模式。

接下来时对这些关键性问题的第二次调查。这次调查可以针对较少的对象，进行单独的访谈，请被访者为选定的重要元素定位，对它们进行简短的想象，描述它 们，画出它们的草图，讨论关于它们的感觉和记忆。可以挑选几位被访者，作一次经过这些特殊地点的短途旅行，并在实地对它们进行描述和讨论。另外，还可以在 街道上的不同地点随机选取采访对象，了解他们对同一个元素所在方向的感觉。

当我们把第三轮访问的结果分析透彻之后，就要对这些元素进行同样深度的实地体会调研，然后时对多种不同的光效、距离、活动、交通等地域条件下个性与结构的研究。这些研究可能会用到采访的结论，但决不局限于此。

所有这些资料最终都将被综合成一系列示意地图和报告，产生地区的基本意象，包括整体视觉效果上的问题与长处，关键性元素与元素间的相互关联，以及它们的细 节特性与改变的可能性。这个分析必须不断修正，随时更新——在它的基础上，我们便可以建立起对一个地区未来视觉形式的规划。