时评：重庆历史建筑“从商”or“不从商”？

网络配图

放眼全市，类似情况很普遍。

据市文物局相关负责人介绍，目前，全市仅“近现代重要史迹及代表性建筑”一项就有2398处，这些老建筑大都年久失修，若一一维修，费用肯定是个天文数字。

据了解，尽管每年重庆的历史建筑维修资金都在增加，然而一年大约3000万元的专项经费，对于众多需要维护、修缮的历史建筑依然是杯水车薪。

这就让历史建筑的修复处于两难——资金若由政府全部负担，目前很难实现;交给社会力量，商业化操作又容易导致非议较大。

“缺钱只是导致历史建筑商业化运作的一个诱因。”不少专家学者认为，经济利益的驱使才是历史建筑“从商”的罪魁祸首。

著名文物专家谢辰生指出，将文物价值市场化，用商品经济的理论来判断文物的价值、用市场效应来确定文物利用的取向，甚至将文物工作产业化，以期获得最高的经济效益，是当前文物包括历史建筑保护的错误倾向。

陕西省文物局副巡视员周魁英在接受媒体采访时也直言不讳地指出，在城市化建设进程中，文物保护在强大市场力量的挤压下，俨然变成了一块“唐僧肉”。“基层文保单位又是相对弱势部门，各地在普遍强调经济发展的前提下，往往会拿文物保护做幌子，行谋求经济利益之实。”

“现在消费文化已经成为一种时尚，而商品一旦贴上‘文化’的标签，似乎身价就高了许多。”重庆知名民间文物保护专家老罗表示，他和许多房地产开发商有接触，但他们不会就文物保护谈保护，而是谈“如何将文物保护转化为经济价值”。

“文物保护与商业开发的矛盾，已成为摆在中国文保工作面前的现实困境。”老罗说。

一把左右为难的“双刃剑”

对历史建筑“从商”，反对者认为，这是对历史的不尊重，也是文物保护工作向经济利益低头的借口。

对此，一些专家也表示赞同。南宁市博物馆馆长黄胜敏说，文物是珍贵的不可再生文化资源，名人旧居属不可移动文物，在使用上需慎之又慎。

南宁邓颖超纪念馆一名文物专家称，文物的使用价值是展示它所具有的传统文化，供社会大众游览，这也是文物一个重要的社会功能。把历史建筑当作餐馆、会所等经营性场所，不可避免会削弱其使用价值。所谓“以商养文”的思路不值得提倡，虽然从短期来看有利于文物的保护，但长期来看，带来的是多方面的损害。

也有人认为历史建筑“从商”不能“一刀切”。

“将老建筑拿出来使用,肯定会有伤害，但总比拆了好。”香港大学建筑系副教授王维仁认为，不同的历史建筑应当有不同的保护方法，不是所有的历史建筑都需要原封不动地供起来，做成博物馆固然好，但以政府的财力，不可能将只有几十年历史的建筑都做成博物馆养着。

“不是所有东西都需要复古情怀。”王维仁认为，建筑与古董是不同的，古董需要原封不动地存放在博物馆里，建筑是需要被利用的，尤其是近代建筑，要保存它就是要利用它。

“历史建筑用作餐馆、会所，这种‘以商养文’的形式早有尝试。”渝中区规划局副局长刘睿称，将一部分有居住价值和商业价值的历史建筑进行市场化和商业化运营，以弥补文物保护财政投入的不足，是国际惯例。但各国对此都有严格的规定。例如通过制定文物保护名录，签订开发契约等方式，对商业化运营、市场化交易的文物范围做详细的界定，对具体的开发方式也进行原则限制，一般都不能改变建筑本身的用途。

究竟该如何看待历史建筑“从商”?三益中国设计总监查翔曾经做了一个非常有趣的比喻。他说，当年毛主席在指挥解放上海的战役时，说起解放军要怎么打时，要像“瓷器店里打老鼠”。因为瓷器店里有价值的瓷器很多，所以要小心翼翼地打。他认为，历史建筑改造也如同在“瓷器店里大扫除”，一切都要小心翼翼。