时评：综合的是城市还是生活

城市综合体（百度配图）

城市综合体其实是个好东西，有问题的是，城市综合体正在一点点蚕食侵吞城市其他业态的领地，成为唯一的城市商业地产形态。这样的直接结果就是，城市生活被综合。城市综合体突出“城市”二字，并不在于展现其作为城市的一部分的特性，而是通过“综合”把自己塑造为一个城市。

城市综合体本身就是“被综合”出来的。

土地的大块出让是城市综合体“被综合”的开始。当一块前面临着热闹繁华的大街，后面窄一些的道路却充满静谧气息，不同时代的房屋共同勾勒出街道轮廓和面貌的街区，演化为图纸上的一个颜色和简单的商业标识时，看起来并没有错。但这种技术上的必要简化，往往带来操作上的真实简化。于是，这块地就被附加上一个冷冰冰的拉丁字母和阿拉伯数字的代码，进入挂牌出让的流程。然后，面积、容积率等以数字形式表达的指标就代替了这块地上的房子、植物、颜色和气味，成为其唯一的特征。相关各方，包括开发商、策划者、建筑师和相关部门的合力继续推动着这块地向那个虽然未必有谁心里想要，但事实上却非常明确的目标迈进。

开发商的目标在于商业的成功，商业成功的关键在于与周边地块相比的竞争力。当地块的内容还是一片白纸的状态时，他们的心态往往是，如果缺乏远远就能够看得出来的特征，这块地就难以给人留下深刻印象，竞争也就无从谈起。策划者的关注点也相似，他们在开发商期望的引导下，将其才智和精力集中在创造一个动听的口号，使这块地的统一形象更加鲜明。

开发商和策划者毕竟不是具体形象的落实者。到了方案竞标的时候，建筑师的作用开始强烈凸现出来，而建筑师在创造地块统一形象方面比开发商和策划者有过之而无不及。一桌子、一地的模型和效果图中，一眼看上去清晰明确且冲击力强的设计方案引人注目的程度自不必多说。所以，方案竞标作为成就这块地未来形态的重要环节，其评审机制的天平往往倾向于形象统一的方案。

然而这块地是如此的大，不可能仅仅容纳单一功能。水到渠成的思路是，将多种不同的功能以统一的开发商标识、统一的口号和统一的建筑面貌呈现。

于是，城市综合体就这样被土地出让、地块策划和建筑方案竞标这三个程序中相关当事人的合力“综合”出来了。

“被综合”的城市综合体之间是否存在突出的差异性和多样性?

毕竟，无论土地出让、地块策划还是建筑方案竞标，城市综合体构想形成过程中的每一个环节都在努力寻找差异性。当每个环节都聚焦于如何实现差异性时，俨然城市综合体是走向特色和突出标识性的一条道路。可现实却往往并非如此。

看上海南外滩国际金融服务中心建筑方案竞标前几轮的方案，就知道开发商和建筑师在最初阶段是如何不遗余力地追求差异性。富有理想主义情怀和雄心的开发商与国际顶级并且在相关领域有突出成果的建筑师们，貌似可以导向任何可能性。MVRDV将低密度城市街区的尺度架在半空中的大平台上，形成“空中之城”，矶崎新的“立体城市”与自己多年的纸上设想有着明显的连续性，还有很多方案也提供了存在实现可能的奇思妙想。但经过一轮轮的竞标，方案一步步褪去这一系列奇思妙想，向着平实、周全和细致的方向转折。

理想主义的情怀和决心抵挡不住资本自身的强烈要求。建筑方案竞标时一个个差异性强烈的方案让位于资本自身的抽象性和对经营安全性的谨慎考虑。

退后一步说，即使差异性在很大程度上得以实现，每一个地块自身的差异性在面向地块间的竞争性时，也无法进而形成更大的区域乃至城市的差异性。由于拒绝平庸而导致过度设计，目的是突出特色，而结果恰恰模糊了特色。

有幸得以建成和运营的城市综合体，必然还要有招商这样的环节。而这一步几乎是在现存有限的可能性中做一道选择题。在这个环节里面，不同城市综合体之间的差异和特色则被进一步削弱。那些商业街、商场或者购物中心里容纳的都是相似的品牌、相似的LOGO和标准化CI;餐饮也是一样，根据档次定位的不同，各城市综合体中餐厅品牌有些差异，但同一个品牌很少只在一个城市综合体中设置自己的店铺;电影院更不用说，院线安排本来就是惊人一致的;不同城市综合体的游乐场也充斥着相似的摩天轮、充气攀岩、摇摆机……

竞争依然是存在的，但已经不是质上对差异的追求，而演化为量上对资本、对细节、对妥帖性的比赛。前期刻意追求的差异在这个过程中被一点一点地抹平，直到最后虽然也不能说全无差异，但这种有限的差异却成为均质无特色的必然陪衬。随着一块地接着一块地这么运作下去，原有的城市逐渐被这种综合体所侵蚀。我们渐渐忘了曾经有街上的吆喝，有让人留恋的传统小吃。我们不得不适应那众多的城市综合体，不得不把城市综合体的模式理解成今天唯一的大型商业和娱乐生活形态。