2014第五届中国十大丑陋建筑评选研讨会现场实录

韩林飞：

韩林飞，北京交通大学建筑与艺术学院学术委员会主任

畅言网“十大丑陋建筑评选”，是对建筑界的促进。今天我们这个评选，也是一个批评和自我批评的过程。西方都有建筑评论家，也有建筑批评课程，而我们中国人批评起来却往往是对事不对人，程度和尺度都不太好掌握，被批评者也都不太服气。

我建议十大丑陋建筑评选，给上榜者一个自我申诉的机会，让他们把申诉材料和重要理由递交上来，这样就会让大家看到，其中到底是哪一个甲方单位非要要求设计师这么设计，通过这个过程，社会公众也会更多理解建筑师所面临的困难处境。

我相信，建筑师的初衷肯定都是好的，在设计过程中也都不想屈服于甲方，顺同开发商的媚俗和奢华风气，这里肯定有苦衷。

这个申诉也是让大家明白，像大连万达广场那样的开发商，在城市中心的那种简单复制是对城市环境的破坏，在国内很多城市的万达综合体都是一样的，它不考虑城市的公共空间和公共交通，而所有地方政府都把万达当成财神爷，来让万达搞这样千篇一律的建筑。这不是城市规划者的无知，而是利益的驱使，导致城市文化的丧失。我们要批判这些私有利益的代表者，不能让建筑师成为替罪羊。

第二，畅言网可以经常发一些国内外的建筑评论，引导公众对于建筑的评价态度。

第三，中国人永远有中国的美学标准，有中国的美学观念。像伊川的大门，大家说那是一条红色的裤腰带，是否可以用具像化的形态来表达这个建筑？这种具像的表达是不是一个正确的评判标准？我们作为专业人士应该给出更客观的答案，给网民一个正确的引导。

如果大家的评价标准是一致的，这个评选就好评。但现在我也很悲观，现在都到第四届和第五届评选了，丑陋建筑按说应该越来越少，但实际上我觉得丑陋建筑会越来越多，尤其是在设计费改革之后。

现在有报纸说建设部出台了标准，让设计费真正市场化。可是目前我们没有真正公平竞争的市场环境，没有这样的条件，那么这样的设计费市场化会让十个百个丑陋建筑产生。为什么，因为建筑是人类文化的纪念碑，建筑师应该在一个更加宽裕的环境下进行文化创作，而不能为了这点建筑费屈尊下嫁，跟从开发商的意见。全世界的建筑师，无论是生活环境和创作环境，都是很优越和宽松的。而我们呢，我们为了那点设计费都失去了基本的尊严。

我现在在写一本书，主题是讲建筑师的尊严，我同时也在收集一些材料，从历史上，从国内外找出这种不畏权势贵族而坚持自己观点的建筑师。现在，我们建筑师谈不上有什么尊严，在这样的环境下，也不可能要求建筑师做出好作品。

评选这件事要进行下去，但也要给建筑师申诉和诉苦的空间，要真正揭示十大丑陋建筑背后的真正推手、脏手，这样才能把丑陋建筑背后的社会原因讲清楚。

我也希望这个评选作为历史的见证。历史是公正的，百年后的历史会评价我们这个时代，会评价我们这个社会的丑陋，也会记住我们这一群被利益所裹挟的人的丑陋。

吴钢：

吴钢，维思平建筑设计董事总经理、主设计师

韩老师的意思是说，不光要把它到底丑在哪里说出来，还要说明白，为什么会这么丑，是不是被左右和指使了。

其实，把单体建筑的范围再扩大一些，我们生活在一个非人性化的城市或不合理规划的社区里，那种痛苦和看到一个丑陋建筑的不舒服的感觉是同样的。

我在北京十多年了，我家里门口那条街，从这面走到对面，需要走三分钟。很多次看到老人和孩子走到一半又哆嗦着退回去了；也有一些地方，政府把上千亩地卖给某个开发商，建那种围合式的大社区，在里面走一个小时都找不到一个出入口；在这超大社区里，没有生活配套设施，十年二十年中打酱油都是要开车去买。这种非人性的不关心人的细节到处可以看到。

另外，权力对于城市建筑肌理的破坏，单从建筑师群体来说话语权的力量不是很大，如果让公众参与进来，才更有力量，说不定也会拉几个官员下台。

我建议评选也可以分成专业和非专业两个类型，关于外观形象那类不需要由专业的建筑师来评审，比如好莱坞的最恶俗电影奖也不是专业人士来评，而是媒体和公众来操作和完成的，效果反而好。

一个好的城市或肌理，是需要有建筑的多样性，需要有一个个小地块的有机组合，而不是一个开发商弄超大的一整块地。未来应该助推政府来制订一些规则，用非常简单可行的办法来解决一些现实问题。比如，应该主推小地块，不能一个超大的地块里全是商业建筑，另一个超大地块里全是住宅。另外还要强调功能吻合。

王永刚：

王永刚，中国国家画院建筑设计公共艺术中心主任

我觉得评审范围很广，现在整个城市建筑以经济发展为主，包括新城规划新城拉动的模式问题，所以导致了城市规划条文和建设条文都是在经济问题之间游离，最后导致了街道问题，绿化问题，还有一些好的政策被一些不好的设计利用，所以出现了各种各样的限制，这种限制导致了住宅的千篇一律，导致了城高问题，导致了比例模式不伦不类的，整个高宽比谈不上比例问题，所以这是整个经济问题导致的，如果从评审丑陋建筑里面，能把这个丑陋规划和丑陋城市，评选丑陋规划不太方便，一般都是图老百姓是看不见的，看见的往往都是用上的东西，把这些块拿出来单独去评审。 可以评审把这些细节的东西发布到网上评审标准评审办法，通过填空的过程，目的不光是评审，是专业知识的普及问题，毕竟是建筑很专业的知识，通过这个普及可以把这个评审时间拉长，每年有一个评审季，这个评审季可以按照一个季度，这样做的更生动更有意思，这个活动不要光把不喜欢那个建筑就给贴上来就行了，这样的意义不大，如果这个评选指标更细以后有利于把问题公正化，现在看的一些好的建筑并不一定都是美的，现在看见一些不好的建筑未必是不好的，这里面存在一些争议，也许角度不一样，每个评委的文化程度是不一样，有很多艺术家挺有文化的，但是这个建筑好不好看确实。。我觉得通过大量广泛的参与是很有必要的，并不是专家一句话说它是丑陋的，也不是计算机打上勾自动算出来那个是丑的，所以评审的机制设计是最重要的当务之急，机制的设计牵涉到我们经常遇到的方案的评审和规划的评审，一个机制设计和制度设计的问题，为什么机制设计的不合理就会导致一些规划不合理的出现，机制设计的原理不合理，不够开放，深度不够，甚至是评审的文化水平，还有就是一些评审的观念比较老化。都是影响丑陋建筑出来的因素，归根究底都是制度设计影响结果。