2014第五届中国十大丑陋建筑评选研讨会现场实录

活动现场

顾孟潮：

各位都做了很好的发言，使我很受启发，我提几条感兴趣的建议：第一条是做一点弥补的工作，对于我们已经评上的丑陋建筑做一下回访，也就是说使用后评价，在国际上这是个成熟的关键，而我们的建筑往往在建成之后就不再关注了，所以经验教训都不清楚，导致了低水平的重复，不断重复历史的错误，所以不断的出现丑陋建筑。第二个建议是根据大家的意见，主张做专项的评选，这就更加深化细致了，所以建议增加专业性评委，加强专业性评论。比如说这个酒店是丑陋建筑，那么就请酒店的专家来评论，作深入的评选，比如说做这个行政区的中心，就请布总来评论，讲讲区中心怎么做，这样网友、读者，就会有更深的认识，使丑陋建筑评选的更加深入。第三个建议是增加一点三方面的互动，设计者、决策者和使用者，让他们在网络上露面，设计师有什么难处，有什么好的设想，结果造成这样的后果，决策者为什么做这个决策，使用者可以说决策和设计让我们怎么受益或者受难，这三方面的互动很生动，使将来有更多的人参与丑陋建筑评选。参与者越多，我们的影响越深。第四个建议是加强现场的调查，在普利兹克奖评选过程中，不管是贝聿铭还是王澍，评审团对都专门派人去现场调查，看看你的这个设计是不是像文字上说的，看完你建成的效果之后回去才发奖。所以我们也要加强现场调查，这才能使我们的评选那比较准确，让人无话可说，给他申诉的机会，他也没有全面否定性意见，就这四个补充。

畅言网编辑：

谢谢各位老师的精彩发言，下面是媒体提问时间，看看在座的媒体朋友有什么问题想问各位老师？

搜狐网记者：

刚才各位专家说每年都会新增很多丑陋建筑，然后大家进行了很多反馈，请问丑陋建筑评选是否会有相应的监督机制呢？

王明贤：

这可能是一个比较漫长的过程，中国知识分子只能是自行监督，自己有自己独立的思想，应该怎么做呢？只能一步一步来。评选影响比较大，在国内基本上大家都知道十大丑陋建筑评选。在国际上，也有同行有所了解。在前年，国外搞了一个类似的丑陋建筑评选。下一步，广大的网民和专家集中起来把我们的建筑评论坚持下去，认真的来做一个社会建筑讨论机制。我想在座的建筑师可能更有发言权。

王戈：

接着王老师的话说一下，建筑分为两派，丑更针对于形象，而陋更针对于内涵。其实讨论更针对于明星建筑，如果乡村有一个房子做的难看也进入不到我们的视野。所以，可能更针对于一些明星建筑，你自己有些什么八卦其实没人关注，明星建筑的形象会引起大家更多的关注。但是，其实陋这一方面是会被我们很多人所忽略的。我刚才讲的是希望大家都有机会发表自己的评价。我作为一个建筑师，或是作为一个做设计的人，其实更关心的是它的内涵。我们说看德国很多东西，我会看这方面的论坛。德国的工艺永远在不断提高，比如可能会更喜欢80年的感觉。另一方面，他们对形式的把握永远会有自己的主见，他们不会随波逐流。其实我们能够通过对丑陋建筑形式的监督最后扩展到对内容的监督，我觉得这才是最重要的。比如说，这个房子既不是明星建筑，长得也不怪，但是劳民伤财，做的乱七八糟，住过这个房子我们就能够知道。我举个例子，有一年我们院评选优秀工程，经过走访，业主强烈反对不能评为甲等，因为少做了一个还是两个电梯，每次等电梯时都非常难。这还真不是业主的问题，是设计师没有设计好，所以这个后来就没有评选上优秀工程。这些对真正盖房子的建筑师有很大的借鉴意义，我们国家现在很有钱，不在乎浪费，将来迟早会达到适度的原则，这种监督远比从形式上监督更有意义，也更有直接的影响。所以，我刚才也是建议不一定带着答案，而是让这些问题真正展现出来。

北京青年报记者：

在这样一个地标建筑泛滥的年代，请问什么样的建筑才可以称得上是地标？

顾孟潮：

地标性的建筑实际上我们还没有很好地研究和定位，没有公正的判断，只是主观想象。现在我们的地标建筑在每个人的脑子里面是一个怎么样的概念？比高比大比怪，这个是不行的。我举一个极端的例子，王府井的地标建筑是什么？就是一口井，什么都没有，现在连那口井的井栏都没有了，其实可以有很多历史的遗存。所以我们对地标建筑现在比高、比大、比怪是一个误区，需要对地标建筑有很好的研究，地标建筑不是说你想成为地标就成为地标，有很多历史筛选，并不因为它高、它大，而是因为它有很多历史的内涵和背后的故事。老百姓可以随便说，但是我们的评选不能受老百姓看法的影响。可能一座建筑现在是个怪物，但将来可能是我们最精彩的地标建筑，实际历史就这样，埃菲尔铁塔当初是像个怪物，可是它是一个时代的见证者；同样的自由女神，在法国没有得到承认，但弄到美国那个岛上一下成为世界有名的地标，是体现美国精神的一个标志性雕塑。所以地标是由很多因素构成的，它的位置、时代以及所反映的文化内涵等。所以我是没办法给你明确回答的，很多事情没有标准答案。

媒体席

新浪网记者：

刚才布总在讲话中提到，丑陋建筑的产生可能受很多方面因素影响，王老师也提到，丑陋建筑的产生最受伤害的是建筑行业，请问在丑陋建筑的问题上，建筑师是不是要承担主要责任或者说要承担多大的责任？

吴钢：

建筑师肯定是有责任的，如果建筑是场盛宴的话，建筑师就是盛宴的主持人，如果建筑是凝固的音乐，建筑师就是音乐的谱写者，肯定是有责任的，而且是不可推卸的。在这件事情上，有各个方面对你的约制，有业主对你的约制，有政府对你的约制，有和你配合的人对你的约制，建筑师这个行业也很有意思，他和医生、律师是很类似的，如果给一个病人误诊了，很少有人会说你的手术刀有问题，你用的手术设备有问题，或者说你的家属有问题，或者说护士的服务不周到，医生的责任是首当其冲的。在建筑的行业中，建筑师是指导者，这就是为什么建筑师在全球的任何一个角落，他都不同于其他任何一个职业，他有很大的责任，社会责任，甚至有法律责任，还有道德责任，从这个意义上讲，建筑师是一个需要想清楚要不要去做的工作。

好的建筑师有一种热忱和责任，我们非常愿意承担，我们有一种使命感，在社会创造的东西不是为了自己，我们有业主，是他花钱请了你，但是你不能完完全全是为了他再做房子，因为这个房子造完之后会在地球上存在十年上百年甚至上千年，他会影响很多人，建筑环境是会影响一个人的。这个地球上有三个最根本的职业，影响人类社稷的最根本的职业，这三个职业都和我们有关，律师照顾的是我们人类社会的秩序，医生照顾的是你的身体的秩序，建筑师创造的是人类生存的物理环境。律师可以一个人完成工作，医生在大多情况下也可以一个人完成工作，而建筑师却永远在任何情况下只能完成工作中很小的一部分，看设计费在整个工程成本中的比例就可以想象，但是建筑师又因为你存在的这份工作，要为这工作负责，这是你必须选择的，这就是建筑师在选择从业的时候的命运。在一定意义上，建筑师是自由职业者中的自由职业者，他又具备一个双重属性，一半是科学一半又属于社会学或者艺术的范畴，对于一件事情的成败的影响更有决定性，医生和律师都有更强的社会属性评判的标准，但是建筑师的社会属性评判标准却不明确，那么建筑师的责任就更大了，自由和你造成的责任是成正比的，这也是造成目前丑陋建筑的一个原因。这个行业又很难去控制，一些条例条款评审制度的控制，刚才说的开放市场，角色透明，这实际上是控制建筑师工作的两个很根本的条款，你设计什么样的建筑跟市场对你的选择或者业主对你的信任有关。在德国，对建筑师的评判标准有非常强的两极性或三级性，它是被三条腿拉着的，第一个就是被专家约制，被很高的学术标准约束着；第二是被大众约制的，自己家的别墅房子也要被“居委会”评一下的；第三是政府也会控制。所以对于这个问题的答案是肯定的，解释一下背景，是被职业本事的属性所定义的，一个建筑师在社会中应该获得相应的尊重和地位，这在欧洲是很明确的，建筑师是社会活动者的情况很多，每个建筑师也需要参加社会公益公共活动，中国在这方面的发展还不是很明确。

幕落