2014第五届中国十大丑陋建筑评选研讨会现场实录

王明贤：

谢谢布总。布总刚才谈到建筑美学，我稍微做个补充。关于美学，中国人有个误解，认为美学就是研究美的学问、漂亮的学问。实际上，美学原文来自于希腊，意思是感性学，并不是美的学问。中文是日语翻译过来的，产生了这个误会。布总引用的美学家理论是比较传统的理论。马克思主义理论实际上是从黑格尔理论过来的。黑格尔强调的是“时代精神的体现”，认为“美是感性的理性显现”。西方美学还有另一条发展脉络，是从康德理论发展来的，到现在又经历了语言学转向。当代西方哲学家，比如德里达、德勒兹和齐泽克等，对美学有独特的认识。建筑美学可能也不仅仅是审美角度，还应该着眼更广泛的文化角度。

下面我们有请建筑评论大家顾孟潮先生发言。

顾孟潮：

顾孟潮，中国建筑学会教授级高级建筑师、著名建筑评论家

我没有像布总是有备而来，本以为今天要评选具体项目。我不说概念和理论，谈谈感想。首先，我感到丑陋建筑能继续评到第五届，这既是一个不太让人高兴的事，又是一个好事情。这说明社会的开放程度，网络上关心建筑文化。这就有救了，如果不关心，就没救了。前四届丑陋建筑的完成证明了评选的必要性和坚持性。就像王明贤老师说的，我们原本以为评选一两届就结束了。丑陋建筑汹涌而来，让人害怕。我们心疼花费了那么多的土地、能源、财力、物力，做出的建筑是垃圾、丑陋的，危害社会和使用者。作为从事建筑职业的人，我们感到痛心，这些建筑对不起社会，对不起历史。每座建筑应该被称为“人类文化纪念碑”，应该慎重去做，正确态度应该是“建筑是艺术之母”。中国建筑在历史上非常辉煌，我们有“墙倒屋不塌”的木质结构，框架结构就是沿着中国木框架发展而来的。我们的木结构是装配式的，现代装配式结构是从中国传统装配式得到启发的，木构架的定型化、标准化。我们有灿烂的建筑文化史，中国的园林世界园林之母，我们的《园冶》是公认的第一部园林学理论著作。中国是第一个“诗意栖居”为特色的国家。我们的园林最能体现“诗意栖居”，我们还从外国海德尔引进这个概念。我们是诗的国度，诗的民族，诗情画意的园林、诗的建筑、诗的城市在历史上数不过来。所以，钱学森提出了“山水城市”，就是我们的新型城市化要看得见山、望得见水，留得下乡愁。不能大拆大建，我们有很好的历史经验，却反其道而行之。作为丑陋建筑评委，我们的心情非常复杂。我们不愿意看到丑陋建筑源源不断产生。但是，确实起了作用。我去台湾，李祖原非要提出见见，他有三座建筑进入了丑陋建筑行列。101大厦是台湾的标志，这是水平很高的建筑师。

101就是李祖原设计的建筑，非常了不起的建筑。他认为“有苦难言”，放了建筑幻灯片，要做生命建筑，是生态建筑的另一个提法。在我们这种体制下，我们的开发商、老板、业主造成了现在的丑陋建筑。所以，评选丑陋建筑不仅是评选建筑物，还是评论社会机制、建设机制、业主、主管人，全面地提升建筑文化水平。不要小看丑陋建筑评选的意义。

我认为丑陋建筑评选要继续下去。大量丑陋建筑涌现，布总分析了几种类型。我想通俗地说，大量仿名作的山寨版，天安门和白宫等等；象形放大版，大茶壶、大酒瓶等等；怪异版，越吓人越好；比高、比大的风气，追求财势。整个都是与设计理念不相合的，不实用、不经济、不美观。我们现在的住宅两可以容纳40亿人，这是最大的丑陋现象。我们不为该有住房的人解决问题，而是让许多房子空置。丑陋建筑不是孤立的建筑评论，而是社会评论，可以看出建筑文化的特点。30年前，世界建筑师大会华沙宣言指出：什么是建筑？建筑是为人类生存创造生存空间的环境科学和艺术。实际上，我们评论建筑要以环境科学和艺术来评价它。建筑文化特点是以人为本的文化，天人合一的文化，处理自然和人文环境、和主人的关系。如果建筑完全不见环境或者人，只有一个怪异的东西出现，为了防止这种情况，我们要通过媒体合作、建筑合作，使大家有正确的选择。

媒体采访时，我不客气的说：我们现在文化水平是历史最低水平，是赵本山小品水平，以丑为美、讨好开发商、讨好官员，做标志性建筑，不是从名声出发、从社会需求、环境可能出发，处理建筑设计。这是很大的问题。我认为今天的会议能够召开，主持人和主办方能回顾下前四届我们做的怎样，思考下以后怎样做得更好，这很有必要。我们邀请了许多媒体，媒体的眼界宽、耳朵灵，能帮我们矫正不正确的观点。如同布总刚才说的，前四届的深入程度、准备工作不够，宣传建筑文化特点、普及建筑文化意识也不够，仅仅考虑评选结果是不行的。评选结果的珍贵之处在于过程。过程应当引起更广泛的关注，引起“什么叫建筑美？什么叫环境美？什么是天人合一？”这类反思。如果主流都没有，就来学习人家的手法，这种没有选择的学习就是东施效颦。

王明贤：

谢谢顾总。我听了顾总的发言，很有启发。不知道能不能请李祖原先生来建筑畅言网座谈，听他倒倒苦水。

曹晓昕：

曹晓昕，中国建筑设计研究院副总建筑师

我认为畅言网做了一件很好的事，《十大丑陋建筑》的评选在结合了网络公众意见基础上也结合了专业的意见。

前四届的评选打下一个很好的基础，而这一次评选，我同意顾总的意见，不要再去泛泛地谈，上一次一些群众把CCVT和中国馆这样的建筑都推出来了，投票率很高，但从专业评委的角度上我们有很多为难之处，后来我们冷静地想了想，认为这些建筑在某一方面或某一个点上肯定是有争议性的，公众对它们很敏感，而这也需要从更专业的角度给出更加客观的评价。

今年的评选，我建议分类，让评委把评审中对于建筑关注的那些点体现出来。像电影都有一个最佳导演奖，最佳男主角奖，最佳配角奖一样。我们也可以把丑陋建筑分门别类，比如设计一些类别，如最贵，最不经济，最浪费，最丑比例这些类别，把这些列出来让非专业的大众来投票。

这样对评审人员来说也比较有操作性，对传媒来说更有传播价值，也能体现出对公众的引导，起码会让公众认知建筑还有这样多的审美内容，比如功能，经济，美观，适用，安全等等，这样做会有更好的社会意义。

下一步评选需要分类，对于这些我们会再去研究。同时，我认为我们的评选缺乏对住宅居住区的评选，一个建筑师的水平如何，看他设计的住宅是最典型的。也可以在评选后期，设计一个公众和专业建筑师的对话环节。这个环节不是要专业人士带领大众提高建筑欣赏水平，而是让建筑师接地气，知道大众的想法和公众对城市建筑的意见。另外，评选是不是还能更负责任一些，有一些实地的考察？国外评奖，不光是看项目的效果图和照片，而是要由评委团去现场调研，拿出真正有说服力的评选依据，那样会更有权威性。