在线投稿 设为首页  
     
    首页 >  活动 > 线上活动 > 全国尽言丑陋建筑  > 正文
访西安古都 评丑陋建筑
发布时间: 2010-11-22   来源:畅言网 

2010年11月5日,畅言网来到古都西安,召开“2010中国十大丑陋建筑评选研讨会”。中国建筑西北设计研究院建筑创作第九室主任田园,北京中建建筑设计研究院总建筑师孙利军,西安建筑科技大学建筑设计研究院建筑工程师车通,陕西金泰恒业房地产公司总经理潘瑜,北京中建建筑设计院西安分院建筑师惠乐斌,中国建筑西北设计院建筑师程光,西安晨光建筑设计研究院建筑师吴天刚,中国建筑西北设计研究院设计师徐晴,北京中建建筑设计院西安分院建筑师张文波,西安建筑科技大学建筑设计研究院建筑师秦元坤,中国建筑西北设计研究院建筑师赵文博、翟晓莹、杨丹、徐东扬,西安晨光建筑设计研究院建筑师吴天刚、李绵、毕婧起等嘉宾出席了本次研讨会并发表了对评选及丑陋建筑的看法。在此,我们向大家的积极参与表示衷心感谢。

 

 田园:建筑师辛辛苦苦建设计出来的建筑,用“丑陋”这个词形容不太合适,每个建筑的建造都是存在一定理由的。我们举办丑陋建筑评选,在提法上体现和谐是很重要的。今年我国发展很快,建设速度的加快导致大家把建筑外观作为定义建筑好坏的标准。西方建筑师涌进中国对建筑界造成了很大影响,近两年有所缓和。前几年建筑设计盲目追求夸张奇特,夸张是有好处的,但是需要建筑师经过自身的修养和经验的积累才能把控好。中国超常的建设速度导致很多建筑模仿抄袭,把夸张怪异的建筑造型奉为时尚。

实际上这种做法和我们的传统思想是背道而驰的,中国自古讲究和谐,这种和谐不是指所有建筑千篇一律,是指建筑的精神和气场的协调。不论建筑是否怪异,但是建立在某个地方,如果在使用功能和人的感受方面是协调的,它就是好的建筑。如果刻意追求建筑的雷同,模仿他人的作品,这样的建筑就如同“僵尸”一般,完全破坏了原有地方建筑的风格,它就是丑的建筑。所以建筑设计要从人文角度出发,体现出人文关怀,不能仅凭建筑外表评判建筑的美丑。

车通:我们建筑师当然不希望自己的作品被人说成是丑陋的,对于丑陋建筑的定义要听取大家的意见。建筑是没办法评出美丑的,从美学意义上讲建筑的逻辑性和合理性是可以评价的。全国评选丑陋建筑不是某一个人或者一群人能够评判的,要从全社会角度去考虑,有的建筑可能在某些方面是存在问题的。这种评判已经跳出了美丑的概念,其实是反映了某些社会现象,甚至是社会公平方面的问题。

建筑师同样扮演社会角色,我们需要考虑政府、开发商的意愿,在设计时综合平衡自己的设计理念和甲方的因素,才能完成一个作品。我国的单体建筑看起来都是美的,但是建造出来后会引起争议,原因在于建筑师在设计时忽略了社会意识和城市建设的因素。存在争议的建筑,我认为是不同形式的丑,不能从单一的建筑形式去评判美与丑。建筑本身也许不丑,但是从公众角度看也许就是丑的。这次活动能够提高公众对建筑的认识,建筑是城市的雕塑,具备公共性和人文特点,我们在设计公共建筑时要非常重视建筑的社会属性。

建筑设计本身就是一个创造的过程,创造就意味着会有所不同,有些建筑在外型会有新的尝试,建筑师也会认真地去思索什么是美与丑。建筑的美和丑是随着时代发展不断变化的,比如美国复古时期很多建筑都是仿欧式的,之后现代建筑发展起来,最初所有人都认为现代建筑师的作品是丑陋的、廉价的,但如今现代主义建筑逐渐被大家所接受了,是因为它适应了时代的发展。随着时间的推移还会出新的建筑形式、新的建筑材料和工艺,这种创新需要有人不断去尝试,而这种尝试在初期必然是不被理解的。所以建筑设计本身存在包容性,但是前提要有一定的合理性。

建筑合理与不合理应该由3个层面去阐释。首先是思想层面,国外的建筑教育绝对不会一开始就教学生节点怎么去做,基本不会涉及具体的技术操作层面,最先应该去让大家树立正确的思想和哲学态度,在社会思想层面要最先确定和了解;其次,做任何建筑都要对城市形态、周边的区域等进行调查研究,获得分析然后形成综合考评;最后才是关于建筑单体、形式的考虑,这些具体的设计细节应该最后深入思考。这上中下三个层面不是用10年、20年、30年来具体界定的,但是至少有个观点就是大师的作品基本都先考虑前两个层面。我个人比较喜欢的刘家琨和张永和两位大师已经指出:中国的建筑设计已经偏离对社会公众普遍需求的关注,这样的形式已经愈演愈烈。

潘瑜:前面两位建筑师是从职业角度去考虑的,做设计出身的建筑师都明白每个建筑师在创作时都会付出很多心血,实际上当外行人在批评某个建筑的时候我们是不情愿的。我站在非专业的角度上看,比如有些地方模仿白宫之类的建筑,评判他们是丑陋建筑是非常必要的。

我比较喜欢理性的建筑,每个人的眼光不同,仁者见仁智者见智是必然的。有的建筑可能感性的成分多一点,但是不可能没有理性的东西,关键是建筑的形态出现在什么样的环境里是我们值得思考的。我认为创意不是把一个不可能的东西抄袭过来就变成可能了,如果那么做建筑设计反而变得“简单”了。建筑设计“雅”还是要首先考虑的。有些博物馆、纪念馆因为特殊原因做些特殊设计还是可以理解的。建筑设计首先要明确项目定位,重视和周围环境的融合协调。我想西安市的政府官员是不会去建造类似白宫这样的建筑的。

程光:我从建筑师本身角度来看待这个问题,建筑师到底能做些什么,或者说建筑师的话语权到底有多大。丑陋建筑评选,“丑陋”必须加上引号,加引号是因为建筑本身就是一个综合学科,一个建筑作品是受很多因素综合影响的,是一项复杂的工程。奥运会等一系列重大事件背景导致中国大量建筑得以诞生,可以说我国目前几乎尝试了所有的建筑风格,无论怎么先锋、新锐都在中国这个“大工地”实践,这样“疯狂建设”也给国内建筑师很多启发,但是也有很多不良影响。

对于刚开始入行的建筑师,他们做建筑的动机也很多样,有的只是为了成名,而有的又是单纯为了赚钱,在这种目的下产生的建筑就只能是功利性的,没有任何意义可言。所以我们这个评选一定要根据建筑师自身的原因进行分析,每个建筑师都有自己的社会责任感,但是一般来说一个年轻的建筑师入行至少需要十年得时间才能真正掌握一定话语权,通俗地说需要一定经验的积累,才能从设计角度去影响业主和规划部门,否则设计师只能去做开发商、甲方的“传声筒”甚至“代言人”。 如果建筑师自己选择不做,照样会有其他的建筑师去实现甲方的意愿,这也是一种无奈。

这次评选的真正目的是让建筑师们不一定非要做标新立异的建筑,也不能想法太多,受太多影响,而是要静下心来去做设计,十年之后,或许是一个重要的积累。反过来说,也许我们十年之后再去看十年之前的作品,会有另一种看法。

惠乐斌:我现在看这些候选建筑,好多建筑都只是看外形,并没有亲眼见到,只能说看到这些建筑的造型仿佛是在制造“娱乐”。我重点谈谈“国家大剧院”项目,因为有调查才有发言权。在没有亲身去看大剧院之前,网上的很多评论都说它对北京中轴线的环境是一个巨大的破坏。因为没有亲自去看也无法去判断这些评论的真伪,我自己去之后,专门沿着整个中轴线去找大剧院。我的结论是这个建筑确实不错,关于中轴线打破的评论,我认为完全是子虚乌有。因为这个建筑设计得很巧妙,人们无法直观找到它,要去问路才能“翻山越岭、跋山涉水”看到它的庐山真面目,设计者做了很多屏障,它的存在对周围不会有任何破坏和影响。所以我的建议是我们不能盲目根据网上其他评论去限定自己的思维,应该去看实物,不能片面地去说某个建筑丑或者美。

孙利军:丑陋建筑的评选资格还是需要设定的,首先是参选的建筑一定要有知名度,我认为这个“丑陋”不一定是贬义词,有的建筑还不配被称作为“丑陋”,毕竟有一定知名度的公共建筑并不多。

当然还有很多建筑的外部处理得非常好,但是内部功能空间很失败,我曾经去过一个比较著名的博物馆,它的造型让人叹为观止,但是进入之后就很令人失望,感觉不像博物馆而像一个商场,这也是“丑陋”的一种表现。任何建筑都有优缺点、有争议性,让大众去评选才是最客观的。

责任编辑: Ryan
评论
昵称: 
RCC关系网

都市实践

CCDI

中国房地产人才教育网

五合国际

筑博设计

九源国际

易兰

维思平

 
关于我们 | 联系方式 | 免责声明 | 广告服务 | 给我留言 | 在线投稿
建筑畅言网版权所有
京ICP备11034636号 京ICP证090740号 京公网安备110102003037号
E-mail: editor@archcy.com 电话:86 10 56064666 传真:86 10 63107850
畅言网微信