评价一座城市，可以分为两个方面，一个是外表景观，另一个是城市的功能。单从外观而言，标志性建筑肯定是最抢眼的，可我并不欣赏中国各大城市间互相攀比“城市地标”的做法——这些无非都是从建筑杂志上抄来的，能有什么特别之处？我认为：城市更应该注重的是作为一座城市的功能，而不是一味地追求花里胡哨的外表。

“标新立异的建筑，可以有，但应该是只出现在城市的视线走廊上。”

“新加坡规划之父”刘太格：“新加坡概念”和“居者有其屋”主要倡导者

 一座城市是由很多建筑组合而成的，就像一个建筑的合唱团，大多建筑都是谐音，只有一两个是领唱，那合唱团的歌声听着才能入耳。城市也是这样，如果每幢建筑都想领唱，都标新立异，那肯定就全乱了。很多人去了巴黎就会喜欢上巴黎，为什么？因为巴黎就是一个和谐的合唱团，巴黎大部分的建筑都是背景建筑，只有那么几个特殊建筑，这样看上去就是一个整体。

 我当然也有喜欢的中国城市，比如扬州，因为它看上去浑然一体，街道也有连贯性，具有高度的可行走性。可是我不喜欢中国的一些新城市，到了那些城市，你都没有想逛街的感觉，你到巴黎、纽约还有中国上海的浦西，你会有逛街的感觉，因为你会觉得建筑一直在陪着你走，建筑陪着你逛街，会有各种各样的橱窗，一直在前面等着你。

 在中国的很多城市，你根本就不想出门，也许广州的老城区适合街，可是在新城区你想逛吗？周围建筑忽远忽近，建筑之间距离也太大，不会陪着你走。我很担心中国甚至亚洲的很多先进城市会成为美国的郊区，就是你必须要开着车去你的目的地，走着去会很辛苦，享受不到城市的味道。

 城市就像一个饭碗，饭碗做得太小，里面的饭越来越多，硬压下去，碗就被撑破了。换言之，城市规划得太小，人越来越多，结果就是城市各种系统崩溃掉。如果碗规划得很大，米饭总是装不满，那就多加一些汤、菜什么的，即是多发展城市的基础设施，这样人生活起来也更有幸福感。而规划应该像中国人的炒饭，不能像西餐。西餐就是一堆菜，各是各的，没有再综合处理，而炒饭则是中和了的。所以说，单体建筑的变化，不一定就代表了城市整体功能，看事物还是要统筹兼顾，看一个城市也一样！