我始终认为“和谐”与“特色”是两个基本建设标准。“和谐”就是指城市色彩应该呈现出秩序感，为市民创造一个舒适的宜居环境，这是任何城市色彩建设要实现的首要目标。其次是“特色”标准。目前国内城市色彩大多呈现出“千城一面”的特征，城市色彩缺乏个性，这也是我们与国外一些色彩特色鲜明城市（法国巴黎优雅，荷兰阿姆斯特丹成熟，俄罗斯圣彼得堡浪漫等等）的最大差距。事实上，决定造访者对上述这些城市形成如此深刻印象的原因之一常常与其城市的色彩基调，如巴黎的米色调、阿姆斯特丹的咖啡色调、圣彼得堡的粉彩色调等密不可分。
        国内开展城市色彩研究的历史，应该从20世纪末开始，特别是以2000年北京为申办奥运会，提出了“复合色”的城市色彩建设构想为标志。至此，国内各界才有了关于城市色彩规划、建设的基本概念。但目前，整体而言，国内大多数城市的色彩环境基本还是处于一种无序发展、缺乏规划和管理的阶段，这也是导致城市“色彩污染”、“色彩垃圾”现象的“病灶”所在。

和谐”与“特色”是两个基本建设标准（图片来源：百度）

 城市色彩应用的混乱与失控主要表现在两个方面：一是任何颜色都可以不受限制地被随意使用，比如一些建筑外墙面不考虑所处环境和位置特点而被涂刷成高彩度的颜色。二是许多建筑开发商、商铺等为了在城市中能够达到突显自己，引人注目的目的，经常特意选择那些对比强烈的色彩组合形式。色彩混乱与失控现象在许多城市的户外广告、车体广告当中表现更为突出。可以说，建筑色彩、广告色彩和灯光色彩是产生城市“色彩污染”、“色彩垃圾”现象的三大根源。
        一般情况下，城市的“主色调”主要根据城市自身的历史、地域、功能、经济等特点制定完成，并且主要是由占据城市景观70%左右比例的建筑外墙面颜色决定的。与此同时，在文化、审美、消费多元化的21世纪，作为一部分城市居民向往色彩丰富的 “缤纷城市”也属情理之中。不过如何理解“缤纷城市”则值得探讨。从国内外经验来看，一个城市在色彩应用上如果过于“缤纷”、“绚丽”的话，多数情况下都会引发“色彩垃圾”、“色彩污染”现象的产生，并严重影响到都市人的生活环境及生活品质！
　　如果城市色彩规划者，既想为城市建立主色调，又想取得色彩“缤纷”效果，最好的解决之道，即采用“大统一，小变化”的色彩策略：首先确立以建筑外墙面色彩为主色的城市基调，然后在此基础上，根据不同城市景观构成对象等的实际功能用途，给予分门别类的色彩应用指导。例如，在巴黎、伦敦等城市，许多沿街的建筑在一层以上的颜色都是统一的，而一层的商店颜色则是斑斓绚烂，个性十足。另外，国外大多数商业区的色彩大多是五光十色，斑斓绚丽，如纽约的时代广场、东京的银座等，相反居住区、办公区、行政区等的色彩则是显得较为单纯与平和。

一是任何颜色都可以不受限制地被随意使用（图片来源：百度）

北京是国内开展城市色彩建设的始作俑者，并且先后发布过“复合色”（2000年）和“内灰外彩”（2007年）的城市色彩建设指导方案。但是，遗憾的是，至今我们没有看到北京在城市色彩建设方面出现突破性的变化，尤其是没有像国内有些城市，如广州、杭州等那样将其作为城市建设的重要课题，组织专门色彩划规专家开展专题研究和规划，有些城市在完成方案制定后，已经进入了实施阶段。
        我个人长期推崇灰色作为未来北京城市（特别是二环路以内的老城区）色彩建设的主色调，有以下四个理由：其一，灰色是北京历史上城市建筑的主体色（明永乐帝在扩建北京城时，就明确规定了除皇家建筑的“红墙黄瓦碧绘”之外，其他如城墙、四合院、街道等则是“灰墙灰瓦灰石”），应用该色调作为今后北京基调色，具有继承城市传统色彩文脉的特殊意义。另外，如果放眼国际大都市，它们当中还没有哪个城市是以灰色为主调，故此启用灰色调也有利于建立一个具有个性化的城市色彩形象。
　　其二，灰色是一个极具国际化、现代化和高端感的色彩。在国际上，包括北京近年来建设的许多具有新城标意义的重要建筑物，像鸟巢、中央电视台新址都是以灰色为主调，而且这些新建筑基本都是出于西方著名设计师或机构之手，从中可以窥见灰色拥有浓厚的国际化色彩特征。

推崇灰色作为未来北京城市（特别是二环路以内的老城区）色彩建设的主色调（图片来源：百度）

其三，灰色色域丰富。据科学实验证明，在无彩色系的黑白之间有近200个可以被视觉区分的色阶，如此丰富的色彩层次也是其他颜色不可比肩的。平安大道或者近年来北京胡同改造时所粉刷的那种单一棕灰色只是其中一种。
　　其四，作为中性色的灰色最易与其他颜色匹配，它还有协调不和谐颜色的特殊功效。此外，在以无彩色系的灰色作为城市主色调的基础上，也可以将那些含灰的有彩色系的颜色，如灰红、灰绿、灰蓝等带色相感的复合色一并囊括进来，作为辅助色来丰富无彩色系的灰色的选择范畴与色彩效果。这样就可以避免灰色系在色相、彩度方面容易产生的单调乏味现象！