前任的规划思想，后任干脆推倒重来。如此，需要可持续性发展，需要休养生息的城市规划，在“政绩冲动”侵扰和折腾下，变得杂乱无章。

据《中国日报》报道，住建部副部长仇保兴在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，消耗了全球40%的建材，但这些建筑的平均寿命却只有25至30年。而英国建筑的平均寿命达到132年，美国为74年。每年消耗大量钢铁和水泥用于建筑业，产生上亿吨建筑垃圾，给中国，乃至世界带来巨大的环境威胁。

人们身边一直没有消停迹象的“挖了修、拆了修”的各类大小工程，并非必须这样做，而是这些建筑工程的阳寿实在太短，最长也不过30年。这些建筑之所以如此短命，原因固然较多，但主因不外乎城市的规划不周，建筑工程的设计不良，施工监理程序虚设，建筑材料质量堪忧，施工过程中存在偷工减料等。

在多种因素推动下，才有“旧楼新楼，拆楼声声声入耳；原官新官，规划新新新重来”的可怕景象。这边是街在挖、路在翻、楼在拆，那边是腹诽有加的民意。《中国青年报》2月的一份调查称，一项对4916人进行的调查显示，85.8%的人表示自己所在城市有过“短命建筑”。对于自己所在城市的城市规划，50.1%的人表示不满意，仅8.0%的人表示满意。之所以这么多人不满意，是缘于他们积蓄的社会财富在变着戏法地被“短命建筑”直接和间接地吞噬掉。像英国那样的百年老屋，这个，本来可以有。

显然，由于个别地方公共决策者，视《规划法》为儿戏，将其当成橡皮泥，上届捏了下届捏，想咋捏就咋捏。产生这种行为的思想根源，是目前城市规划理念上存在的片面追求GDP政绩的意识。在这种意识的引导下，短视观念、短期利益充溢在决策者的脑中。前任的规划，后任一块儿推翻，甚至前任的规划思想，后任干脆推倒重来。如此，需要可持续性发展，需要休养生息的城市规划，在“政绩冲动”侵扰和折腾下，变得杂乱无章。

更让人纳闷的是，以往的“短命建筑”往往是实行“突然死亡法”，公众预先毫无知觉，反正是楼已伏地，生米煮成熟饭，百姓纵想诟病也无用！这反映出规划的傲慢与偏见。笔者认为，当前监督城市规划需要激活公众权利，让规划的命运与当地居民的意见并肩同行，只有这样，“短命建筑”才会增寿。