下月起，北京启动最大规模旧房改造，由政府出资一百多亿元，对1980年前建成的老旧房屋全面启动抗震节能改造，符合条件的老旧楼房每套房屋可约增加10%的建筑面积，增加面积按每平米3000元左右成本价，由个人支付。昨天，《北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作实施意见》公布。

相比有着靓丽外观、现代内饰，有着高绿化率、优雅环境的新房子，老旧房屋可以说确实显得有些“人老珠黄、年老色衰”。既然如此，在这些老旧房屋上不惜投入百亿改造，似乎有“钱多得没处花”，“好钢没用在刀刃上”的嫌疑。现实中，对于老旧房屋更多的态度即便不是拆除了之，也往往是听之任之。不过，假如因此便认为老旧房屋业已过时，不宜人居，甚至视老旧房屋为城市形象的短板，准备随时启动拆迁以拔除这些眼中钉的话，其实并不恰当。

老旧房屋可以说确实显得有些“人老珠黄、年老色衰”

事实上，很多被列外“老旧”行列的房屋，真要论起年龄来，其实并不老，八九十年代的房屋，至今也不过二三十年，九十年代末的房屋至今才不过十年，对于建筑而言，其实完全还处在“青春期”，之所以本该容光焕发的“青春期”便显出“老态”，显然另有原因。

不难看出，正好比“人靠衣衫马靠鞍”，假如一个人整日不洗澡，对个人形象不修边幅的话，必然会衣衫不整、胡子邋遢，自然也就难免给人以“未老先衰”的感觉，同样的道理其实也适用于房子。假如今日看来无限风光的新小区，物业管理不到位，小区卫生不打理，安全隐患不整改，质量问题不及时修缮的话，用不了几年的风吹日晒，恐怕“风流”也将“雨打风吹去”，更同样难免“未老先衰”、“人未老，珠先黄”的尴尬。

可见，“老旧房屋”的问题其实并不在于有什么无法求解的本质问题，恰恰相反，不少老旧房屋的建筑质量其实并不逊于如今的新房，二者的差别恐怕更多在于前者疏于打理修缮的弱势，恰恰是后者的强项罢了。事实上，对于一座城市而言，恰恰需要对于老建筑有应有的敬畏，相比国外动辄上百年的建筑仍然熠熠生辉，散发着无尽的魅力，咱们对于老旧房屋的保护与修缮，无疑暴露出差距。在这一点上，相比以往对于老旧房屋拆你不商量，北京市斥资对于老旧房屋的修复与改造，无疑令人欣慰，值得期待。（武洁）