第二幕：世界如此美妙，我却如此浮躁

在国外，有很多在我们看来并不起眼的“小建筑”纷纷获得建筑大奖，可以说是适度设计的典范，而我们很多的“大手笔”建筑尽管吸引眼球，成为城市的象征，但很难称之为好的建筑。国外一位大学设计批评史教授说：年轻的中国设计似乎按着不同的路线来发展，因为它所继承和面对的是巨大的(潜在的)大众市场，中国可以教会我们很多东西，反过来，我们也能教给中国这个一向遥远的国度很多东西。

幕起

畅言网编辑：刚才大家的讨论中已经展开了我们了第二个话题“世界如此美妙，我却如此浮躁。”中国建筑界整体略显浮躁，我们为什么不能控制盲目的大肆建设，出现很多欧陆风情、粗劣抄袭的建筑，有的极度奢华。大家如何看待这种现象，我们应该如何应对？

邓智勇：我一直想表达我的观点，建筑设计无所谓正确和错误。其实这是伦理学的问题，是“应该不应该”的问题，我们得不到任何结论。只能说我反对这种做法，不喜欢“过度设计”，我喜欢节俭，不喜欢特别俗的文化。我是这个态度，但是人家为什么不可以呢，他是暴发户他的行为没有错误，他有自身的美学诉求、伦理学的态度。每个人的价值观不同，我们不能对人家说，你盖房子不能花太多钱，应该捐给希望工程，杀富济贫这是不行的。

王永刚：我们提倡设计要向深度发展，积累各种条件和因素，设计经验、社会基础等积累到一定程度，要做有深度的建筑，但是有时候条件不具备甲方不让做，甲方同意了可能自己修养没达到。建筑只要拥有深度形式将不重要，形式可以非常夸张但照样具有思想、构造深度。这是我们应该努力的方向。给农民设计房子，如果设计成梅兰芳大剧院显然不靠谱。在这种条件下，怎么把房子解决得很有深度，要从创意、建筑本身、社会背景等角度去综合考虑。谈到欧陆风的建筑业主未必真正喜欢那种风格，他不一定有文化建设的责任感，他看中的是建这个东西酒才能卖。此时他把建筑当成一种营销工具，我们要区别这里面的原因。

郑颖：建筑师也一样，不一定设计自己喜欢的东西。我们在挣钱，不是再花钱，不能全顺着自己。有时做自己不喜欢的东西，能做的很好，设计周期都能把控得很好。做自己喜欢的东西，反而会“陷进去”没完没了。建筑是产品，很多装饰的东西不一定是浪费，业主如果决定装修的很奢华，他是有把握成本一定能赚回来。这是一个“度”的问题，这个“度”大家觉得能接受，这个建筑能带来经济效益就算是成功的。

郑颖，中国建筑设计研究院建筑专业设计研究院总工办高级建筑师

王永刚：建筑还有一定社会文化引导的功能，如果条件具备，建筑师都愿意影响大家的生活态度、节俭有个理想状态。

郑颖：我不太赞同有一种力量去引导，做夸张了就往肤浅上引导，这是力量的斗争，这种事情不太容易得出统一结论，不管是什么风格，建筑首先要考虑是否好用，现在建筑界对形式的争论太多。

徐小萌：文化环境确实很难左右和引导，我对于建筑师能在什么程度上引导潮流持高度怀疑态度。比如像密斯、柯布西耶这一代人，我们现在很多人感觉是他们引领了现代建筑潮流，但是在我个人眼中不是这样，他们与其说是第一个站出来挑战以前的建筑规则，不如说是第一个站出来妥协的。因为当时的社会生产条件、技术条件已经进入到钢筋混凝土、钢结构的时期，这时候如果不去服从现有的生产条件，更好的、更廉价的生产方式，还是按照之前的做法，反而是逆流而动，他们是识时务者。我们目前的社会文化环境是这样，紧靠建筑师的力量能不能左右业主，我还是很乐观的。如果人一直很穷，不会做出很夸张的东西，人在从穷变得有钱这个阶段，心态和价值观容易扭曲，落差比较大的时候不容易把握。这是我们这一代人或者比我们年长一二十年的人会是这样，但是将来的80后、90后们一直生长在比较稳定环境，不会有很高的心理落差。他们见到今天一些夸张的设计也会觉得很不齿，如果这是自己的东西会觉得拿不出手，当这一代人成为建筑市场业主主流的时候，建筑环境会好很多。我觉得总体方向很乐观，这个转变不是建筑师的原因，是经济环境的变化、业主这一代人成长环境的变化造成的。

邓智勇：业主要求我们做设计，作为职业建筑师更多的是服从。一个建筑师做他喜欢的东西，坚持自己的偏执，值得我们尊敬。当业主是庸俗的人，庸俗是主潮流的时候，建筑师跳出来要做极少主义的东西，值得我们尊敬。对于艺术的表现，这是个人表达的一种态度，我们要持宽容的态度。不要试图为发展定一个方向、一个调调，这是中国人特别容易形成的误区。

邓智勇，北京炎黄联合国际工程设计有限公司副总建筑师

王永刚：关键是建筑师对行业自身的焦虑，希望通过一种方式证明自己的存在和行业存在。那些设计解构主义的大师，玩命在计算机上找线条，像盖里。实际上这个行业是有一定的建设性的，需要不断往前探索，要尝试一些建筑新理念、新材料、新方法，我们探索的是属于这一类。我们要抛开美学和经济问题，为了这个行业向前探索，大家分享成果。大家去实践和完善，针对这类大家就要关注。那些获得普利策奖每个人都是在不同领域有所建设，我们大多设计的是日常的民用建筑，如果非要抄袭一些符号去贴，这是最要命的事情。有些建筑的存在，比如门口那个蓝房子应该也算个建筑，现在这样做的是对的，不管好不好，修完地铁拆完就走了，在这上又要装修很繁琐就是错的。

芦文昆：对错要从不同角度分析，按您说分对错，就是错的。有更好的方式，我就认为那是错的，那个房子可以不是蓝色，可以贴着山水画，你就认为是错的，还是不能分出来。

王永刚：西方是用一种民主的范式，现在蓝房子在这，咱不说更好这和好不好看没关系，抛开深度不谈，这是铁皮结构，如果做成中式结构就没必要。如果要分出对错，可以找200人做问卷调查。

邓智勇：您所谓的民主的方式是我比较反对的观点，我们应该宽容一些做法。

王永刚：宽容是一种道德问题，先分出对错。选出的100人有基本判断问题的经验，这是前提，如果选100个村里农民和选一个人搞建筑的，可能结果会不一样。如果做得雕栏花柱，但是那是不对的。

邓智勇：无关对与错，人有庸俗的权利，我是反对庸俗的人，但是我宽容他们。

王永刚：修地铁的工程用房做成现在这样是对的，做成雕栏画柱是错的，从经济上、视觉、交通干扰上。

邓智勇：人家有这个资源，雕龙画凤的资源，设计有各种可能性，虽然这种可能性很小。

郑颖：为什么这个项目花点钱就不合适，就是浪费。为什么别的楼花钱就不是浪费。这也影响着城市面貌。王老师觉得他是临时的，就不该浪费钱财过多装饰？

王永刚：这个建筑有本身的属性，是工程上的围挡结构。所有世博的场馆虽然是临时的，要把他当成建筑看，当成国家一种文化载体、文化因素看。临时建筑有特有属性，每个国家对文化的理解不同。地铁车站施工工程用房，如果做成雕梁画柱，在北京这个环境会觉得很奇怪。

芦文昆：每个人从不同角度出发，从设计行业、设计本身来讲，这用对错往往是不能权衡的，只能说相对某个点合适不合适。这就是刚才说的适度设计，刚才咱们的议题，“度”的问题。浮躁要看从什么角看。施工的临时建筑，我只考虑本身，不用在意临时工地什么效果，经济就是这个状况。城市居民从这条路走过，造成了视觉上、心理上的伤害，从城市环境上讲，这个东西是不适度。不同角度看待设计的问题，是很难界定的。大家的观点不可能统一，就像畅言网评的最丑建筑，设计师中标了被评为丑陋建筑，看法不尽相同。

王永刚：沈阳的大铜钱建筑，这个毫无疑问确实挺丑，也不是没钱和没地，这方面我不主张宽容。有些问题大家可以讨论，有讨论价值。那个铜钱没有讨论价值，就是很丑。

邓智勇：我在讨论美丑时候来过畅言网的沙龙，美丑的问题不是正确与错误的问题，这个没有评判标准。我觉得选最丑的建筑还不如评最差的。

王永刚：英国评出的最丑的建筑，那个放到英国那个鼓励创新的环境是最丑的，如果放到中国是非常美的。那个建筑不算特别丑，放在那个地区没法接受，因为大家对他的期待很高。

畅言网编辑：我们之所以举办这个活动，希望大家能够针对这个评选有所想法，展开辩论，引起大家关注。

徐小萌：西方成熟的娱乐圈，不会像中国这么夸张。明星的走红、出场的方式，也不会有中国的娱乐圈如此夸张的程度，不同的环境出位的方式不一样，现在这个环境靠建筑出位的方式多种多样，还有设计师看来很不可思议的方法。

郑颖：在什么牌都打的时候，一般是最有生命活力的，冲击力是最大的时候。一旦成熟了，冲击力就弱了。建筑也相同，我觉得这种乱七八糟的时候是最有生命里的时候，一旦到特别理性的时候，可能这个市场就没有意思了。

徐小萌：就像目前中国最成功的广营销，脑白金、凡客，从设计师的角度普遍觉得凡客比较好，如果单看实际效果脑白金也很好。凡客相对于企业、效果这两个都很好，作为设计师我们更愿意看到凡客的广告。

幕落