图片来源：百度

案情简介：

2004年8月，北京某钢结构公司（下简称钢结构公司）与城建集团某公司（下简称城建公司）签订了一份工程承包合同，由钢结构公司负责廊坊LG化工厂房和库房的钢结构制作安装，工程于2004年年底竣工验收，但双方就工程结算却发生很大争议。原因是在承包合同中，就工程价款和结算做了自相矛盾的约定。合同第五条约定，本工程价格为固定总价，工程总价为？？万元，未经甲方、监理、业主共同确认，工程价格不做任何调整。但该条第二款又约定，本合同的工程造价为暂定价格，工程按照实际工程量进行结算。实际上，钢结构公司负责为城建公司的蓝图制作详图，已经比暂定合同价格产生很大增量。后来又有一定的洽商增量，和固定总价比较，钢结构公司按照实际工程量的结算价比固定总价多出200多吨。

双方就工程价款问题争执不下，钢结构公司便按照仲裁条款在北京仲裁委员会提起仲裁。仲裁委也对以上自相矛盾的约定难以决断，而且因按照固定总价结算还是按照实际工程量结算的分歧，城建公司一直拒绝结算，也不在工程量报告单上签字确认。钢结构公司提起仲裁后，请求仲裁委托鉴定机关进行工程鉴定，按照实际工程量估算工程结算价格。但问题又出现了，钢结构公司虽然按照蓝图内容为城建公司再制作详图，但所有详图制作前和制作后，并没有交城建公司确认，而是直接交给生产部进行制作。工程增量也是如此，仅仅凭城建公司口头指令进行增量设计和制作。

于是鉴定机关只能按照蓝图比照详图估算工程量，凡是与蓝图不一致的地方，一律不予认定。工程现场的业主也对鉴定机关不配合，不许鉴定机关到现场比照设计与实际工程量的不一致。就这样，即使按蓝图比照蓝图的结果，工程量和实际结算报量也相差了很多。

最后，仲裁机关按照详图比照蓝图的工程量，结合固定总价和估算实际工程量进行折衷，计算裁定的工程量。钢结构公司虽然要回了部分工程款，但与实际工程量相比，还是相差了一百多万。

图片来源：百度

点评：

工程价格主要有三种，固定总价、固定单价、综合单价。下面就简要进行说明。

固定总价是指工程总价一次包死，非经过特别约定或者特别确认，不做任何调整。这种价格无疑对甲方是非常有利的，可以避免钢材涨价和后续工程洽商变更所产生的工程增量。而在承包方利用技术革新或者其他优化方案下调工程量时，则有利的一方是承包方。在洽商固定单价的合同时，最好事前进行成本预算，以免出现亏损的情况。对于工程付款进度也要严格把握，尽量增加回款节点和进度款量，避免工程垫资的情况发生。

固定单价是指按照固定的钢材价格乘以实际工程量确认工程量。好处也是在于避免了钢材涨价的风险。但固定单价合同进行结算时，水、电、运输、加工费、安装费、设计费是需要单独另算的费用。有时洽商变更所产生的新设计、新增量也需要计算在内。

综合单价是考虑到固定单价需要另行结算的全部内容后，将钢材价格与其他需结算的价款综合考虑，按照比固定单价高、比一一单独结算的费用低的综合单价乘以实际发生的工程量。

但无论是固定总价、固定单价还是综合单价，在工程合同中只能选择其中的一种。实际上，钢结构公司在投标报价时，城建公司考虑工程合同备案时甲方报价低可以避税，就提出约定较低的固定总价以便进行工程合同备案。钢结构公司为了尽快中标，就接受了城建公司的要求。同时为将来工程结算打算，又约定了按照实际工程量进行结算的内容。但这个内容其实应该另行签订补充协议，才可以否定原合同的固定总价的条款。而钢结构公司与城建公司在补充协议中，又同时约定了固定总价结算、按照实际工程量结算的条款，这样发生纠纷时，就只能各取所需，按照对自己有利的条款结算，没有可信服的结算标准。