在线投稿 设为首页  
     
中国十大丑陋建筑评选研讨会成功召开
发布时间: 2011-04-18   来源:畅言网 
上一页 1 2 3 下一页  

郑黎晨:

我也是第一次参加这个活动,觉得这个评选很好。能够和行业里的这些专家、大师来讨论问题,使我受益匪浅。我觉得美和丑肯定是有一个标准的,我提一个比较浅显的问题,我们学建筑或者是学艺术的人,一直都有一个观念,即美的比例。其实,它应该有一个客观的评价标准,我们现在评选的这些建筑主观因素更多,客观相对少一些,所以正如刚才张总说的那样,将这些建筑放在特定的环境里去评价会更好。无论如何,要说服别人还是要有一个客观标准的。所以我认为美的客观标准在于比例。另外,刚才汪总也讲到,建筑行业的发展,行业自身的管理可能存在一些问题。建筑不仅仅是艺术,它还有使用功能,所以我觉得应该从三个方面评价:一是我们要有一个客观的标准,二是行业本身发展要有一定的深度,三是要结合我们当前社会的现实情况。为什么会产生这些丑陋建筑,我觉得任何一个事物不是本身单一的原因,它是综合的而且他也是分各种层次的。所以要从综合的角度出发,认真分析,经过一段时间后,让我们国家建筑水平得以提升,这才是我们活动的目的所在。

布正伟:

评选丑陋建筑感到有压力,可以说,评“丑”比评“优”难得多。从建筑美学来讲,我认为,看一个建筑作品美不美有三个方面:第一是生活美,包括功能适用、结构安全、造价经济,以及现在所说的节能、环保、生态、可持续发展;第二,艺术美,由建筑创作的艺术意图所产生的美感;第三,形式美,只有生活美和艺术美还不行,还要有循遵形式美法则的外表形式作为生活美和艺术美的载体。这三种美在建筑中的相对统一,才是一个相对完整的建筑美。但是,如果做不到这三种美的相对统一,却不一定就是丑陋建筑,它可能是遗憾的建筑、有某些问题的建筑或有争论的建筑。评“丑”再加上一个“陋”字,就难了。我特别查了一下字典,“陋”字还是有“丑”的意思,不过,这个“陋”还有“简陋”的意思,是非常粗糙的东西。所以使用“丑陋”这两个字是要非常慎重的。

在2010年的评选结果中,一些中小城市的“小瘪三”建筑多了一点,我觉得意思不大。应该更多地去关注那些大城市、特别是那些发达城市中已造成不好影响的建筑。

评选丑陋建筑,是从建筑评论的一个特定视角去思考,不能光看外表,还要作一些必要的具体分析。比如,有些建筑是从城市设计的角度出发的,可能会有我们所能接受的独特创意。对于库哈斯设计的那个有争论的央视总部大楼,张永和建筑师说的几句话令人回味:这个建筑要说好看也不算好看,要说难看也不算难看(大意如此)。这几年我一直从城市设计做到建筑设计,格外能体会到库哈斯这个建筑中所隐藏的那个城市设计意图:把建筑下面“挖空”,作为一个别具一格的媒体公园(正在实施中)贡献给北京市民,创造出一种“混凝土森林”中的独特文化语境和人文景观。在我看来,这不仅是未来北京市CBD公共环境繁华景象中的一大亮点,而且,也会为这座大楼的建筑审美作些“额外补偿”。

畅言网创办的这个社会活动,既然是广大网民和各方面专家都参与的调侃式综合评选,那么,丑陋建筑的内涵还是应该有界定的必要,而不能光凭感觉和感情去行事。上次包括我提出的9条评选标准在内,还需要在词语上严谨一些,这是我要总结的第一点。第二点是,不能把那些有争论的建筑统统都归结为丑陋建筑。第三点,也不要完全按照网络评选的票数多少来确定名单和排序,这是因为评选的结果应该是具有典型性(按类型区分)和代表性(按影响大小区分)的,对此,发达城市要首当其冲,这样评选出来的结果,才能具有普遍的指导意义,才能起到举一反三和警示、警戒的作用。

梁克刚:

很遗憾错过了2010年的丑陋建筑评选活动。我觉得我们如果评选好的建筑,要特别严肃,而且程序要正规,但是评选丑陋建筑则不应该那么严肃,太严肃的话评出来就有问题了。我们的目的是吸引全行业和全社会的关注和反思,就像我们拍喜剧片必须是够热闹、够好玩,都是不靠谱的人来演,目的是什么呢?不仅仅是为了逗人发笑,而是为了让人体会笑中蕴含的眼泪。而丑陋建筑评选是要反思现在中国的城市建设与设计市场问题,我始终认为有什么样的市场就有什么样的建筑。如果我们要把丑陋建筑评选做成一件好玩的事,就会吸引更多的人参与,因为太专业了之后,关注的人就太有限了,老百姓是没兴趣介入而且也是看不到的,如果要让更多的人参与就要将娱乐化渗透到各个方面。我们的目的是为了促使反思而不是要建立一个丑陋建筑的标准,我们一定要意识到现在的世界已经进入传播社会,我们要充分了解传播社会的特征采用传播效应更大更好的方式来做事情,这样才能够事半功倍获得更多的社会效益。

我认为建筑现在已经变成一个媒体了,而不仅仅是一个只满足使用功能的工程或项目。按照后现代文化理论的描述,我们现在其实正处于一个解构精英主义、消解权威、普及民主、提倡多元价值观的众声喧哗的时代,世界需要每一种声音。其实有时候我很期待每一座城市都有稀奇古怪的建筑,可以让人感觉很兴奋,当然视觉是会是很疲劳的。其实我们现在评出来的丑陋建筑要是按照当代艺术的评判标准来看就是很出色的作品,就不是什么问题,都是非常好的。到了德国和日本看建筑,觉得哪里都没毛病,但是很无聊,到了拉斯维加斯就很兴奋,完全是种蒙太奇的想法,比如他们那里的埃菲尔铁塔就是从楼上长出来的。回到中国的现实来讨论其实主要是几大方面,一个就是公民意识问题,再就是全民的审美教育问题。另外就是全行业的职业化程度问题。我们很多建筑师和设计机构还没有完全做到职业化,我们的建筑师很多还没有得到足够的审美教育和训练。如果是仅仅评选丑陋建筑,我建议没必要那么严肃;另外就是要分类别,比如小城市的建筑就不能与发达的大城市的建筑在一种标准和平台上进行比较,划分组别可能是较为可行的方法。

周榕:

我觉得今天参会很有收获,因为我发现即使在与会嘉宾这个范围内,关于建筑美丑标准的差异就很大。看来不仅专业和业余之间很难对话,专业与专业之间也很难对话。丑陋建筑评选的意义,也许就在于建立起一个对话的可能平台,在这个平台上让社会各方面都能畅所欲言、相互沟通。

关于建筑的美丑问题,先说业余层面:虽然老百姓也许不太清楚什么是美,但是对于什么是丑却有着惊人的直觉和一致性,因此我认为能够在丑陋建筑评选中被大范围网友自发选出的前五十名建筑其实是真的已经丑到一定水平了,这是无可争议的事实,也是需要引起建筑师们反省的评价。再说专业层面:实际上美丑问题基本不在我们的建筑专业语境之内,至少现代建筑就从不讨论美丑问题,比如说建设部的金奖称为评优,不叫选美,因为对于什么是美,现代建筑没有统一的定义。正因为建筑的美丑问题不是专业问题,因此建筑专业人士对建筑的美丑反而可能更没有判断力,相反,没学过建筑的老百姓对建筑的美丑则会有直接感受。专业人士由于掺杂了过多所谓的专业素养和专业知识,对建筑的情感原真性反应已经失去了,这是比较可怕的。

丑陋建筑评选,好就好在把“丑”的概念偷换成“丑陋”。丑陋,一般而言是针对心灵和行为的描述,是社会意义上的判断,而非单纯的审美判断。因此,丑陋建筑评选,主要依据的就不是审美评判,而变成了社会评判。我总结了第一届丑陋建筑评选结果反映出来的四大特征:1、炫富;2、崇权;3、象形;4、媚外,发现和时下普遍的社会心理有着极高的关联度,这也是丑陋建筑评选引发了强烈社会关注的原因所在。实质上,丑陋建筑评选不是对建筑美丑的点评,而是对社会时弊的抨击。

建筑是时代的镜子,空间是社会生产的结果。对于社会化的建筑问题和空间问题,其实是没有专业和业余之别的,每个人都有同样的话语权。因此,丑陋建筑评选应该打破专业与业余的藩篱,将社会影响度做到越大越好。

责任编辑: Ryan
上一页 1 2 3 下一页  
评论
昵称: 
RCC关系网

都市实践

CCDI

中国房地产人才教育网

五合国际

筑博设计

九源国际

易兰

维思平

 
关于我们 | 联系方式 | 免责声明 | 广告服务 | 给我留言 | 在线投稿
建筑畅言网版权所有
京ICP备11034636号 京ICP证090740号 京公网安备110102003037号
E-mail: editor@archcy.com 电话:86 10 56064666 传真:86 10 63107850
畅言网微信