对参数化主义的追求，不是建筑师的异想天开，是社会发展到一定阶段的必然性。

广州歌剧院（图片来源：百度）

看看我们视野所及的这些传统建筑，基本上都是匠心突兀的几何形体。这样的存在并非因为它们具有强大的优越性，而是基于以往以规则几何形体理解实体的思维模式，究其根源，是受制于客观技术条件的产物，是一种退而求其次的适应。那些规则的几何形体是手绘最能实现的形体，是设计师，最容易掌控表达的形体。因而以传统形体为设计基础而形成的“合理性”，正是对那种受制客观条件的适应。这种思维进而决定了人类世界，在相当长的历史时期所创造的各种相关产品，都遵循这种规则模式，相互适应。进而形成了在此框架内对“和谐”和对“功能”的理解，比如既然房子是规则形体，家具也更容易出现规则形体，以适应易于安放和利用空间的功能，由此塑造了今天大家习以为常的眼前的“人类世界”。

放眼大千世界，自然界中的绝大多数形体都不是规则几何形体，但他们是遵循了自然法则而存在的形体，具有潜在的最优化和合理性。只有大自然的鬼斧神工，才得以实现这些千变万化的灵活形体。从此意义上讲，最合理的设计应该是追求最贴近自然的形态。

而参数化主义正是崇尚“自然”（Nature），让建筑形体还原并融入自然，真正成为自然的一部分。这个时机越来越成熟，电脑技术的诞生，工程技术的发展，为摆脱客观条件的限制，尽可能还原本真的世界创造了条件。因而参数化主义设计，来自大自然的形体灵感：沙丘，水滴，石头等等，都可以经设计师消化理解之后，经参数化设计过程被塑形出来。甚至参数化主义可以直接基于电脑脚本创造的形体为基本设计元素，开始着手设计，不必拘泥于任何固有概念。于是参数化主义建筑师的设计源泉，就跳出了陈旧的过往经验和既成的建筑形式，能够更接近自然。自然的奥妙无穷，滋养着建筑师，创造出最接近自然，有灵性，具有存在合理性，协调性的第二自然（Second Nature）。

以广州歌剧院为例，如果大家用珠江边的“圆润双砾”来形容歌剧院的外形，而不是歌剧院象盒子，象球，象一切人类创造的形体，正体现了参数化主义的追求，它更接近自然的元素，如果它象砾石，那自然打造的石头形状各异，给我们更多想象。广州歌剧院具有让人既能把握，又琢磨不定的形体。

此外，两个大小功能厅如果只是一个尺寸上的分别，造型完全相同，在视觉上就会少了想象空间，更不会有让观者有去发现和探索的兴致。但是如果两个功能厅的形态，毫无关联，完全各自为政，又会互相抵触，破坏了整体性。所以遵从参数化主义理念，两个“造型”在形态上不是完全孤立的，他们像非孪生姊妹一样，从形态，两者的空间定位（具有一定程度的凹凸齿和关系），以及色彩（外部为黑白对应，而室内色彩刚好相反，呈现白黑反差）等方方面面都相互呼应，具有关联。

前面已经提到，参数化主义以参数化技术为手段，但不像应用该技术的其他风格，利用强大的数字化功能，在制图上化繁就简。参数化主义在理念上和它们有根本区别。比如，Schumacher认为，诺曼.福斯特(Norman Foster), 罗杰斯.理查德(Richard Rogers)他们那些看起来有相似特色的“前卫”风格，并不是参数化主义风格的呈现。虽然他们也用参数化技术制图，创造出更新颖变化的几何形体，但终究没有打破旧的思维模式，无论如何制图，都仍然维持着现代主义风格的审美，代表着更成熟的现代主义风格。在风格上，他们只是通过参数化手段，以最低程度的“渐变”（Differentiation），来降低丰富多样性。而参数化主义恰恰不提倡简单。Schumacher 一直强调的“Complex”，并不是“Complicated”, 两者很容易被混淆， “Complex”常常被当做“复杂”来翻译。于是参数化主义就容易被曲解成了是在制造麻烦和混乱。参数化主义追求的Complex是指丰富性，多样性，富于动态和变化。它利用数字化技术帮助其实现这种更高层面的追求。通俗的讲，参数化主义不追求能被“一眼看穿”的建筑。

不追求简单，不等于必然复杂混乱。犹如丰富的思想，如果通过逻辑流畅的表达，就不仅不是裹脚布，反而因为充足的信息量，传达更多的智慧。简约的好处是走“捷径”避免混乱。人类对形体的视觉感知，是一个自动遵循“Gestalt 整体原则”的成像过程(Sternberg，2006)。这个 “整体图像”的浮现，是基于一系列具有潜在逻辑的视觉归纳原则，所以视觉感受上的“混乱”，其根源是因为无序，无序中没有规律可循。“混乱”是无逻辑关联产生的效应。以参数化主义风格定位的建筑师，只不过给自己提出了更高的要求，如果避开混乱的根源，就不仅能从单一乏味中走出来，还能在设计中表现更多的创造。所以参数化主义提倡的是在“有序”中建立的丰富多样性，这种有序，是通过参数逻辑来实现的。