滨水本身就是文明喜欢呈现的一种面貌特性，而滨水问题也几乎应当与文明一起讨论，才能完整呈现出问题的所在。关于滨水的设计案例中，画面总是引人入胜，游艇、亲水广场，包括天空中飞翔的水鸟，而不能回避的残酷现实却是，中国的江河有近70％被污染，流经城市的河流中则更达90％受到污染！

因此滨水也迫使我们的“滨”近当下文明的裂痕和不尽人意的现实，滨水而有所作为必须是一种文明的改变工作，涂抹一些景观设计的美丽效果图虚假并且无益！

滨水问题其实也和我们今天面临的许多设计问题一样。坦白讲，与其说是设计问题，毋宁说是社会问题，文明的模式与抉择问题，仅仅在设计范围，从设计角度，以设计人员之力都是无法和无力完成的工作。滨水也的确反映在我们的认识上，滨水即宾水，水总是宾语，水总是客体，水的黑暗，水的污染，水的枯竭是与水总处于被利用，被改变，被分割，被治理和被物质化有莫大的因果。

古老的西门豹治邺①的故事可以注解我们文明对待水的态度史或观念史，发生的重大变化，这是马克斯?韦伯（Max Weber）②称之为“去魅”（deenchanted）的过程，水不再有神寄寓，不再需要畏惧和拜祭，这条路走到今天，人们已可以随心所欲地根据自我的利益去裁弯取直，去修坝筑堤。海、湖、江、河都臣服于人类的权力和意志。在这个前提或背景下的滨水设计可想而知只是美学化的“水利工程”。水仍旧是客体，仍然是物体，仍然任意地被人们抬高或降低，被修理成各种各样的形状。人们到底已经不再相信一条江、一条河具备生命，具备神格这样的一种想法了。

 “河伯娶妇”放在今天仍然是荒谬与背离生命道德的，然而今天我们对于河流的态度在相反的方向上显然是过头了。我们象是在报复当年河伯给予人们的淫威和羞辱，河伯的下场显然十分地惨！

滨水区域的城市或景观设计说到底无法摆脱人——水关系的“权力”和“话语”框架，由这个判断我们也可以派生出另一个问题，就是滨水区域的权属，我们所谓的滨水区域是谁的？现在通常的理解是河道才是属于水的，属于这条河的。这只是平常的河、表面的河、此时的河或大多数时候的河，但河是活的，它有枯有盛，甚至有换条道走走的情况。河道之外，它也要泻洪的区域，而这些地方，人们开发成物业，开发成城市，当然，有时就称它们为滨水地带来设计。如果，我们愿意承认这些区域是属于河的，或者一部份时间是属于河的，这设计就不一样了，你就真不该再做房子上去，做太多硬质的东西上去，做不耐水的植物上去，我们也不应该把它弄高了，这是水要流淌的地方。我们现在的情形是叫着人与自然和谐相处的口号，却处处要自然让着人，天天都在抢自然的地盘！

许多所谓的设计为什么不美好，因为它就是那些个“权力”，“利益”和“话语”的赤祼产物，设计者多少应当是个平衡者、协调者，设计者应当更懂得权利而不要对直露的权力那么会心，那么不遗余力。

设计费固然来自委托者，但我们的生命应当来自更伟大，更庄严的事物——自然。

滨水地带是边缘，因此也是前线，人与水的关系从不是我们说的那么和谐。大洪水，大禹，几乎所有民族的集体记忆都是与水的搏斗。水是世上最了不起，最极尽变化的事物，老子言为“上善之物”。如果水不被人类污染得过于肮脏，它就能成为一面镜子，里面有天空，有我们的面孔，当然也有我们能持续下去的文明。