建筑评论与建筑评论信息传播的关系好比“源”和“流”，建筑评论是“源”，建筑评论信息的传播是“流”。要使建筑评论及建筑评论信息的传播健康发展，需要“开源发流”。所谓“开源”，就是以相应的建筑理论研究为基础，开发出更多科学的建筑评论资源；所谓“发流”，就是要充分发展建筑评论信息传播媒体的领域和能力。

很长时间以来，我国建筑理论研究和建筑评论的开展处于自发、自流的状态，无论在建筑理论研究还是在建筑实践中，我们都较偏重于建筑的社会经济使用功能，而对保证建筑的生态功能、环境功能和社会功能则缺乏研究，更缺乏实践，这是建筑学观念和建筑评论观念长期上不去的关键问题。用当代的科学的环境建筑学观念、生态建筑学观念、知识型城市观念和可持续发展的城市与建筑观念以及相应的建筑评论观念，代替过时的、片面的、不利于环境生态与社会和谐平衡的建筑学观念和相应的建筑评论观念，是当务之急。

笔者以为建筑评论信息传播有如下四个方面的属性和特征值得重视：建筑评论的公共共享性；建筑评论的专业主体性；建筑评论的多元性；建筑评论主体和受众之间的互动性。

建筑评论的专业主体性（图片来源：百度）

在经济大发展、高速度城市化进程的背景下，大众媒体空前发达。作为建筑大国，我国有关建筑评论的信息近几年来大量出现，几乎各种媒体都开辟了建筑的专版、专栏、专门的论坛等。网络化、数字化的信息传播模式，使建筑评论事实上已经成为公众的共享空间，出现在建筑评论舞台上的人，除了从事建筑业的建筑专业人员，如建筑理论家、建筑师、建筑院校的师生外，还有各类社会人士，如文化精英、房地产开发商等，十分热闹。

建筑评论有这样一个公众共享空间，有更多的人关注建筑评论并参与进来，有助于提高民众整体的建筑文化鉴赏水平。同时，也有助于建筑专业人员广泛地了解民众对某项城市建设、某个建筑的意见反馈，从而找到这些问题的热点、难点，有所突破，这是一件好事。

然而，既然网络时代的建筑评论是一个开放的公共共享空间，既然建筑评论的媒体是自由的、建筑评论的主体是多元的、建筑评论的内容是五花八门的，为什么货真价实、水平较高的建筑评论作品并不多呢？在一浪高过一浪的大众媒体的冲击波面前，为什么专业建筑评论工作者发出的建筑评论信息往往是那么软弱无力呢？

这就提出了解决建筑评论的水平问题和科学性问题，提出了解决建筑评论的信息传播媒体的传播质量问题和科学性问题，笔者认为，解决这些问题要从评论主体和传播媒体两个方面寻找原因。

从评论主体方面来说，目前我国缺乏一支专业的、有较高水平的建筑评论主体队伍，缺乏建筑评论领域相应的建筑理论研究，缺乏科学的建筑评论观念，在极大程度上把建筑评论简单化、狭隘化和肤浅化了。

逐步建立一支建筑评论主体队伍是当务之急。

树立科学的建筑学观念和建筑评论观念是发展建筑评论的基础和前提（图片来源：百度）

加强相关的建筑理论研究，树立科学的建筑学观念和建筑评论观念是发展建筑评论的基础和前提。这些打基础的工作应当从培养专业人才之初即抓起。高等建筑院校从一年级开始，就要开设建筑理论课和建筑哲学课，实践证明，这是必须的。

关于加强相关的建筑理论的研究，如对于建筑实质的研究与认识，就需要不断的提高和普及。1981年的第14届世界建筑师大会上，《华沙宣言》明确指出建筑学是为人类创造生存空间的环境的科学和艺术，明确指出建筑学的环境科学性、环境艺术性和环境的社会性，这些具有指导性的至理名言我们理解了多少？又应用了多少？

建筑评论的多元性不是绝对的和孤立的。我们欢迎社会各界人士参与建筑评论，并不等于不加分析地采纳公众的一切评论意见，建筑评论及其信息传播的主体是专业建筑人员，公众的这些评论意见是需要经过专业建筑评论者或专门的机构进行认真筛选的。如某些大众媒体宣传的所谓“拟态环境”信息——似乎建筑评论仅仅是指对建筑实物外部的观感的观点就不够科学，这种观点容易误导人们，对此，专业建筑评论者就应该拿出自己正确的答案来。

总之，在参与建筑评论的所谓公众共享空间中，在社会各界人士面前，作为建筑评论主体的专业建筑评论者应该拿出更具理论深度和专业实践经验的科学的专业建筑评论意见，这类意见才会成为建筑评论共享空间中的主导性意见。如果专业建筑评论工作者先天不足，是很难做到这一点的。

建筑评论的互动性是指建筑评论主体和建筑评论受众两者之间的互动。

建筑评论是在专业媒体和大众媒体（图片来源：百度）

建筑评论是在专业媒体和大众媒体，或者说是在评论主体和评论受众之间，不断发生的彼此普及与提高的互动过程中，逐渐提高其主体和受众两方面的水平的。无论是专业人员还是非专业人员本身都有其理论、知识、经验等方面的局限性，因此评论主体和评论受众两者有时是会相互易位的，这时的评论主体就成了评论受众，而评论受众则转换为评论主体，在易位的同时相互补充、彼此受益。

建筑评论的多元性体现在许多方面，如建筑评论的主题多元、角度多元、观念多元等，我们尊重如此多元的、多层面的建筑评论，鼓励其发挥互补作用。但是，尊重多元并不等于否定一元，必要的一元也有它存在的科学性和合理性。多元和一元是辩证统一的，多元是一元的基础，一元是和谐发展的主导。

我们希望在建筑评论领域创造出多元共存、一元主导的建筑评论局面。