如果“中国式”经济腾飞不得不最终依靠“掠夺式经济”模式作为悲剧注脚，你就可以理解为什么政府要在全国范围之内实施“高房价”政策，和伴随而来的各地地价、房价不断飙升，百姓饱受“高房价”之苦，而相反所谓“利益集团”却高唱赞歌，这种阶层对立在“两会”期间尤为突出，既得利益者某些恬不知耻的“雷人”语录经过媒体曝光和渲染之后，往往举国哗然。

而最新足以把人“雷倒”的楼市语录是：住宅和建设部副部长仇保兴表示：“中国住宅建筑的平均寿命只有30年”。如果说之前颁布的“物权法”和独具中国特色的“70年产权”，还让小业主们对于自己的产权多少有些心存幻想，这个“30年寿命”论和人们普遍理解的建筑寿命大相径庭。

笔者在大学里学的是“工民建”专业，建筑业讲求的是“百年大计，质量第一”。如果建筑企业严格按照设计和规范施工，在确保建筑质量前提下，建筑寿命达到百年不足为奇。中国古代砖木混合结构的建筑往往保存几百年至今屹立不倒，而现代科技高度发达的今天，建筑新材料、新工艺、新技术不断涌现，我们的建筑质量和建筑寿命反而不如古代，这样说起来，岂不是天大的笑话？！

 但是，从近两年全国各地城市发展和楼市演变的过程看，“30年寿命”论似乎并非没有道理。去年上海闵行莲花河畔“楼脆脆”的倒楼事件，楼盘尚未正式入伙就倒了，30年都没有到，你说它的寿命有多久？前不久发生的扬州市“以提高城市品位”为由，扬州国土资源局对于两个新建才7年的居民小区发出“拆迁令”，在一个权利没有得到有效监督和制衡的社会里面，官员眼里的“品位”居然也会成为拆迁理由，真可谓天下奇闻。

 深圳作为特区，反倒是好一些，特区改革开放30年之后的今天，深圳楼市最热话题莫过于80几个楼龄在20多年的居民小区开始申报“城市更新”计划，一旦获得通过，这些小区将会面临整体拆迁和重建。它们的建筑寿命大多是20多年前，兴建的砖混结构、无电梯的第一批居民楼多层建筑，勉强达到仇部长所讲“30年寿命”，远远好过上海“楼脆脆”和扬州“7年小区拆迁”的命运。

 看来“30年寿命”的起因来源于拆迁引发楼宇的“非正常死亡”。那么地方政府为什么那么热衷于拆迁？原因在于现行的“土地财政”的需求导致官员们的胃口越来越大。96年实施“房改”，除了保留少量被誉为“腐败的温床”为特权人士预留的“经济适用房”之外，城市居民一律以商品化货币购房，土地转让实施“招拍挂”，经过10余年政府卖地，本来人均占有土地资源相当贫瘠的中国，不可再生的土地资源越卖越少，卖地收入势必也会越来越少，政府发现他们总有一天会面临无地可卖的境地，这卖地收入一旦断了，土地财政何以为继？地方GDP增长何以为继？

既然土地资源不可再生，就得想出其他变通的法子，让土地卖了一次，还可以卖第二次，第三次、第四次……农民伯伯割韭菜，不就是等韭菜长出来之后，割了一茬又一茬么？既然在中国，城市土地属于国家所有，现行的房屋产权政策是土地使用权和房屋产权分割的制度——小业主只有70年的土地使用权和房屋产权，那么一旦土地上的“构筑物”消失，土地就可以由政府重新分配，而十几、二十年后积累出来最可观、最丰厚土地增值部分就由“土地财政”瓜分。

“30年寿命”是不是为了“土地财政”指明了新方向，提供了新思路，做好一定提前量的舆论公关，我们尚且不得而知，鲁迅有言：“向来不惮以最大的恶意来推测中国人”，如果深究“30年寿命”论背后动机，联想到今后不断升温的“拆迁热”，笔者在深圳28度高温之下，背后不禁涔出一丝冷汗。