许多资源型城市，都体验过“荷兰病”。巨大的地下财富成就了无数城市的光荣和梦想，也留下了裸露的河山，满地的疮痍。

在20世纪60年代，荷兰倚重天然气，经济得到快速发展，但蓬勃发展的天然气打击了本该发展的工业，当荷兰的天然气开采殆尽之时，荷兰陷入经济下滑的困局，荷兰的遭遇在国际上通称为“荷兰病”。

放眼全中国，100多座资源枯竭城市何尝不是经历了“荷兰病”的阵痛。数据显示，中国共有118座资源枯竭型城市，涉及总人口1.54亿。2007年10月15日，中共十七大政治报告中提出“帮助资源枯竭地区实现经济转型”，此后，一批深陷枯竭困境的城市开始尝试转型。随后，国家相继出台了一系列扶持政策。

建立健全制定资源开发补偿机制和衰退产业援助机制

然而，资源型城市如何转型？有专家列举了资源型城市转型的三大路径，“资源枯竭后，城市无非有三个结果：一是就地消亡，就像美国的很多鬼城；二是整体迁移，像陕西铜川县城那样；三是转型，这是我们最愿意看到的结果。”专家说。

关于资源型城市转型的38号文给出了一个大体方向，要建立健全制定资源开发补偿机制和衰退产业援助机制，培养接续产业，解决就业难题。

在东川区区委书记孔贵华看来，资源型城市转型应该发展发展型资源，所谓的发展型资源便是企业家队伍、人才队伍，能驾驭基础性资源发挥发展型资源作用才是资源城市转型之道。

“放眼全国，越是发达的地区，基础性资源越缺失，发展型资源越发达，比如东部沿海地区，相反坐拥资源的一些区域反而过度依赖资源而忽视了其他工业的发展。”孔贵华感叹说。

正是如此规律，才使得许多资源型城市“坐吃山空”，重蹈“荷兰病”是不可避免的。

“资源型城市之所以大起大落，主要原因在于长期发展过程中严重存在着工业产业结构单一、产业链短的问题。这一问题很容易造成‘双向失血’：一方面低价输出资源，另一方面高价购进工业产品和消费品。”在中国科学院地理科学与资源研究所区域生态经济研究与规划中心主任董锁成看来，资源型城市要想得到发展，必须对现有资源深度开发并延长产业链，扩大产品综合利用途径，使原来以单一的矿产资源开发为主的支柱产业转变为多元化的产业结构，提升资源的产业级次和附加值；降低污染和能源消耗，提高科技含量和经济效益；提高资源综合利用效率。