在官方行政体系中，我们还留存有 “单位”或“居委会”，但那是正统的自上而下社会控制系统中的一个环节。在乡村和城市旧区，我们还有很多靠传统社会纽带维系的社区，但它们大多在迅速衰落，并在中国城市化进程中面临着被拆解的危险。在城市开发中，我们有较近出现的“居住小区”，但那更多的是硬件意义上集中，而不是社会性的集合。当然在另一方面，我们可以乐观地说，如今借助网络、传媒平台，大家对公民权利的积极讨论，以及公民维权运动的兴起，正使得“社区”的概念呼之欲出。但对我们建筑行业而言，遗憾的是，“社区”在中国的发展，尚没有在实体空间维度上得到支持。正是在这问题上，我认为谢英俊（也包括其他台湾同行）的工作，为我们带来一种完全不同的实践模式——“社区建筑实践”，概括起来有以下特点：

1） 用户本身的社会纽带

谢英俊团队的建筑用户往往本身就已经构成了成熟“社区”，他们之间靠各种社会纽带相联，如族裔、地域、信仰和文化传统等。谢的介入，是帮助他们通过建造，强化和改善既有的社区。相形之下，中国建筑师的末端用户往往是在剧烈城市拆迁重建过程中，被打散后再重新组合的原子化的家庭单元，而很少再有任何成型的社区。

2） 建筑师与用户的交流界面

谢英俊团队在设计建造全过程能直接和建筑的用户交流。而在大陆，或在通常的房地产开发中，建筑师即使动辄设计十几万平米的小区，影响数以万计居民的生活，实际上是依循开发商对市场的定位，而无缘与用户见一面，更无从谈起“用户参与式设计”。

3） 建筑师的专业和社会双重整合的角色

谢英俊的团队工作贯通社区策划、规划、设计、建造各环节，在每一环节上又都能有效地进行社会动员和吸收多方人士参与，因而其建设过程不光是硬件上的建造过程，也是软件上的加强社区凝聚力的过程。他所扮演的master builder的角色是兼具专业和社会角色与一身的。相形之下，通常的建筑过程是以基于专业分工的持续分解过程，设计、建造、使用，一系列环节线性传递下去，建筑师虽号称“龙头专业”，起到一定环节的专业监督作用，但根本无法起到全方位整合社会力量和关系的作用。

4） “人民建筑”的现代传统再定位

谢英俊的启发在于，建筑师如仅仅满足形式游戏，其实践的空间恐怕会越来越狭窄，其社会干预力量会越来越微不足道。回到策展序言提出的问题，谢英俊今天的实践，促使我们在多方面为 “人民建筑”——这个现代建筑运动的理想再定位，包括建筑师的教育、建筑师对相关产业的介入、建筑师扮演的多重角色，以及建筑师与社会状况的互动，等等。