2010年12月19日，第二届中国建筑传媒奖颁奖礼在深圳大剧院隆重举行，本届评奖因程序正义、评价公允而收获各方赞誉的同时，也留下了一些争议。其中，“青年建筑师奖”的评选标准在与会评委、外围专家、业内资深人士之中引发了局部分歧———较具代表性的质疑意见是：“40岁以下就能入选‘青年建筑师奖’，会不会太年轻了？”作为建筑行业的新生力量，青年建筑师的发展实际上决定着中国建筑业的未来走向，因而一直备受业界关注。于是，除了“年龄之争”外，当代中国青年建筑师的成长状态、发展途径等亦成为热议焦点。那么，“青年建筑师奖”能否为青年建筑从业人员带来激励？未来，青年建筑师又有何提升自我价值和社会价值的“突围”之路？

 膨胀式发展催化中国建筑师早熟？

据了解，“青年建筑师奖”的年龄区间设定为“40岁以下”，致使部分专家学者对此心存异议：“在国外，同类奖项的年龄上限是‘50岁以下’，与国际通行标准相距10年，是否会导致一大批‘超龄’的建筑界名家无法入选？是否会降低奖项评选的公信力和权威性？”南都记者对此进行了后续采访，建筑界名家围绕“青年”一词所代表的年龄区间和定义展开了激烈探讨。

建筑评论奖得主、知名建筑师朱涛率先“发难”：“据了解，国外会把‘青年建筑师奖’的年龄范围限定在‘40岁以上’。因为，只有具备了一定的‘年资’基础，才会在创作技艺、创作理论、社会资源等方面达到成熟，才会有较充足的人文积累、生活经验积累，对建筑应用功能、人文功能的反思和体会才能到位，健全的建筑师人格才能形成。”他表示，“40岁以下”的入选标准尚存商榷之处。

但是，本次大奖总策划人赵磊则提出了另一个难处：“其实，首届建筑传媒奖中，我们曾把青年建筑师奖的入选范围定为‘45岁以下’，却导致了意外的结果———最终入围的大多是早已闻名业界的资深‘老’建筑师，完全体现不出‘青年’一词的含义。我们办设这个奖项的初衷，就是想让更多尚未成名、年轻力壮、富于创作潜力的建筑师获得一个走向前台的机会，因此再三权衡，终于‘收窄’年龄限制，确定了‘40岁以下’的标准。”知名设计学者、《M A R K》中文版主编海军也表达了近似观点：“‘青年建筑师奖’的目标范围当然是崭露峥嵘的新秀，是拓展他们成长空间的一种激励奖项，不必把业已成名的‘老资格’也算进去。”

 另一些受访专家则认为，“40岁标准”是否合理，应结合中国建筑行业的大环境来判断。建筑设计师孟岩告诉记者：“中国建筑界和外国建筑界情况不一样，国外早就告别了建筑大规模膨胀式发展的时代，已经进入稳定时期，建筑方面的订单量很少，外国建筑师在年轻时代难觅‘练手’机会，一般要到中年才能以‘新手’姿态参与建筑设计，因此他们的‘青年建筑师’标准才会‘偏老’；相反，中国目前恰恰是建筑业膨胀的阶段，许多年轻建筑师刚从院校毕业就接手了不少订单，将‘青年建筑师’定位为40岁以下并无不妥。”

中国青年建筑师“重实践、轻人文”？

其实，“年龄之争”所折射的，不仅是评选的公信力问题，中西建筑界两种制度、体系、价值观的错位和差异也得以体现。那么，放眼全球，将中国青年建筑师置于世界范围来比较，大致可以排到什么样的位次？中西青年建筑师在实践水平、教育背景、观念创意等领域全面PK比对，又各具哪些优劣？

近年来，中国建筑呈现“井喷”之势，地标建筑、高楼大厦纷纷拔地崛起，刺激了建筑市场的同时，是否也会相应促进建筑教育的发展？目前中国建筑界的后备人才与其他国家相比又呈现哪些特征？著名建筑学者、本届建筑传媒奖评委王骏阳告诉记者：“中国青年建筑人才队伍在世界上整体排名靠后。近年来，我国建筑院校也曾与外国院校合作，进行毕业生作品交流，结果发现在‘拔尖’的层面上横向比较，日本、欧洲的建筑专业毕业生（尤其是东京大学和东京工业大学）在创意、想法、激情等方面都比中国同龄人要强。”

朱涛则认为，中国建筑教育目前的缺陷是有历史根源的：“自1952年工科院校‘改制’以来，很多建筑类的科目和课程设置就偏向了‘重技轻理’的状态。建筑教育单纯地演变为技能教育、实践教育，早早地注入了功利色彩，人文、理论这一块的熏陶和培养十分薄弱。中国青年建筑师往往更在乎建筑的实用功能，在乎建筑的形式审美，却往往缺乏对建筑人文价值、社会价值的深刻思考，‘重实践、轻人文’的状况已经令中国青年建筑师陷入成长‘瓶颈’。”

尽管成长机制尚存弊端，但受益于中国建筑的膨胀式发展，令中国青年建筑师的成熟周期大大缩短。朱涛表示：“与外国相比，中国青年建筑师有幸运的一面，他们往往刚一‘出道’就能加入大型项目，参与大型设计，很快就成长为建筑团队的中流砥柱，相比之下，外国建筑师淘汰率高、入行几率低———许多外国建筑师很可能穷尽一生都不能亲手设计一件建筑作品，有的只能在自己家的房子上做一些边边角角的修改，用这样的方式来实现自己未竟的建筑梦……”

“中国建筑院系的学科连贯性比较强，所培养的人才往往从本科、硕士到博士都是就读建筑相关学科的，基础较为扎实。”王骏阳指出，在外国建筑从业队伍中，“半路出家”很常见，很多人本科读其他专业，研究生才读回建筑专业，“因此，我们有理由相信，中国未来的青年建筑人才会有更充足的后劲。”

中国青年建筑师需要慢节奏反思

上述讨论实际包含了对中西建筑界生态的比照。那么，综合目前中国建筑界发展水平、本土建筑市场、个人素养等各方面的因素，中国青年建筑师应当怎样摘掉“年轻”的帽子，更成熟地发挥自己的才情和天赋，实现更高个人价值和社会价值？未来，建筑行业竞争烈度势必加剧，中国青年建筑师又有哪些弥补差距、超越前辈、提升境界的“突围”手段？

朱涛认为，中国青年建筑师节奏太“快”了，需要多一些‘慢’节奏的自省和反思：“诚然，由于订单的紧迫性、创作周期的局限性，中国的建筑师往往很难在一个作品上精雕细琢，只能交出‘限时限令’的‘命题作品’。可是，在完成订单的同时，能否多给自己一些空余时间，对创作理论、创作人文、创作价值等进行积极的充电学习，保持对建筑的人文关怀呢？”此外，他还表示，青年建筑师应当积极寻求媒体协助和舆论支持，树立自己的话语平台：“建筑行业由于其艰涩性、精专性，主流媒体往往难以倾付大篇幅予以报道。所以，一批对建筑行业有较深了解、文化基础深厚，并且具备评论意识的青年建筑师、发言者应当通过报章、网站、杂志、论坛等重建自己的话语权。有条件的话，也可以效仿一些欧洲著名建筑师，自己开办专业杂志。”

 建筑行业的迅猛发展也对青年建筑师提出了更高的要求，王骏阳表示：“一个优秀的青年建筑师，除了成熟的创作技艺、丰厚的人文精神之外，还应当坚持自己的创作操守。比如，怎样平衡甲方要求和自身创作意愿之间的关系？怎样与客观条件进行有底线、有原则的博弈和抗衡？这或许是当代青年建筑师需要深刻反思的问题。”

 青年建筑师奖可以造星但要警惕浮躁

“青年建筑师奖”或将成为日后传媒建筑奖的常设奖项，可以想见，一批批建筑界的青年才俊将从这个平台脱颖而出，获得专业认证、媒体曝光、名气提升、眼球聚焦的绝佳契机，其功能和电影界的“最佳新人奖”极其相似。那么，“青年建筑师奖”能否发挥“造星功能”，将崭露头角的青年建筑师打造成业界“偶像”？在大多数民众对建筑业尚感陌生的当今，这样的“明星化”包装是否能为青年建筑师提供一种新的出路，抑或是会造成“商业化、娱乐化”的倾向？

王骏阳认为，青年建筑师要加强自律和内省，对奖项抱以理性、客观的认知：“评奖在客观上促成了青年建筑师的名气提升，确实和娱乐圈的‘造星’有点相像，但千万不要让商业化的东西侵蚀自己的创作灵魂。历史经验告诉我们，时尚、潮流等往往只能掀起一时热度，而建筑却要在大地上矗立几十甚至几百年。因此，获奖者无需以‘建筑明星’自居，而是要把自己变得更扎实、更靠谱，让自己的建筑作品对得起奖项和名气。”

海军则认为，如果是在严密的程序、公允的评审氛围下评出的奖项，即使往“造星”方向引导也无可厚非：“把建筑行业的青年代表，推送到一个合适的位置，只要是建立在‘程序正义’的基础上，只要是严格符合专业标准的评选，那完全值得提倡……但是，另一方面，媒体也无需对获奖者过度吹捧，毕竟建筑是涉及到建筑理念、施工妥善度、人身安全等多方因素的复杂课题，它无法容忍一丝‘浮躁’心态。”