每过一段时间都要想城市规划是干什么的，该怎么搞才算合理。因为我想，只有弄懂了本源问题，才能坦然面对规划涉及的基本问题。从学习和工作中可以感受到，规划的内容非常广泛，广到你摸不到边际，最终搞的每个人都像个“博士”，到最后做什么都是有其面无其里，肤浅的很，自己都说服不了自己。

乡镇规划图示例

我参与的项目多偏宏观方向，对这部分的内容所想相对较多。一开始觉的法定规划就是服务于政府的传统工具，没什么新意可言，中规中矩之事按部就班即可。但在做的过程中就发现，规划的内容还是体现了国家社会和经济发展的，规划内容的构成、框架还是要考虑其对前述方面的影响。不同的国家目标，对应不同的规划体系；不同的城市目标，对应不同的规划内容；这诸多的不同，就是构成规划多元化的根源！

项目规划图范例

规划的多元化是立足于多元化的国家战略和城市目标之下的。比如说，如果将工业化作为世界发展的共同历程，那么，事实上发展中国家正步发达国家之后尘，如此一致的目标难以让后来者走出第二条路。虽说条条大路通罗马，但罗马总归是罗马，已经成为了一种状态，一种假设为目标但又难以逾越的地方。中国有一个很好的词，叫因地制宜，后来也说过具体问题具体分析，都讲的很好。但却因目标的雷同，导致过程的一致，终点不是“同一座城”才怪。城市的定位和目标，是由政府的那帮人搞出来的，我们虽一再论证着什么，也就是个幌子，文本里加粗呈现的也就是领导说的那几句话。想到这里，不能不说规划工作者失去了从未有过的独立性，中国家长制管理的弊端。面对此，无能为力，不说也罢。如果一定要说，我期盼着我能说话的那一天。

某乡镇规划效果图

我一直认为规划方法比规划内容重要，规划过程比规划成果重要。说到底，规划是个解决问题的工具，他的任务就是摸索方法，解决问题，然后编制个本本出来，让付诸行动的人参照执行。最近，规划杂志和规划会议上出现构建模型解决问题的方法多了，一时间让我搞不清楚，我们是不是在走国外70年代曾经走过的理性规划的路子。后来想想，在技术方面中国远不如国外，说这句话的时候甚至无需求证，在美国的今天就是中国的明天的概念引领下，高挥中国特色社会主义的大旗，大踏步走向共和。如果从一开始就确定同样的目标，对急于求成、全面浮躁的中国社会基本照搬国外的做法就容易理解了。说到技术支撑，我觉的中国的规划发展必须要经历这个阶段，然后超越这个阶段，实现由感性向理性转变，再回到感性的必然过程。理性的线性的，而感性是发散的，其本质上的不同也必将给我们的规划发展带来异样的风景。

先不论将科学分析方法运用到社会科学领域的可行性有多高，至少在中国唯官思想的统领下，还是有必要还其一击的，打断其专制作风。规划是从属于发展的，发展反映了经济和社会的宿求，其终极目标是什么？幸福！这样说来，规划的至高理想无非是实现人类的幸福和世界的和谐。在通过幸福目标的道路上，有多少条路可追寻，其修虽远，吾辈亦应上下而求索。