考量城市下水道的问题决不是在推崇相对主义的诡辩论，在那些可能造成极其重大和深远影响的产业中，只有在破除对于绝对的迷思之后，我们才可以更好地进行权衡。

从今年春天到现在，“百年一遇”“千年一遇”等概率性的词汇频繁出现在媒体的报道中。春天，“百年一遇”的大旱从北方席卷到南方，连有关三峡大坝的争议也卷土重来，就在全国人民为抗旱救灾而揪心时，“百年一遇”的降水又接踵而至，大雨持续不停，城市一片沼泽，北京、上海、长沙、武汉、成都都经受了“汪洋”围城之困。

在众多的评论者看来，如果说大旱更多的是“天灾”，而城市水困则更多归因于“人祸”，大家普遍把矛头指向了城市管理者“排水系统是绝对顺畅的，只不过降水百年一遇”的解释，认为这个解释只不过是对弱不禁风的城市排水系统的讽刺。

解释者和质疑者都有自己的理由，其实，我们的生活一直建立在一大堆概率之上，人们常常用“百年一遇”“千年一遇”来描述那些不被纳入日常考虑的小概率事件，这些小概率事件给我们的生活带来了极大的损失。工业化大生产将以往手工作坊生产方式中的随机性大大降低，同时也建立了现代人对于零误差、零缺陷的迷信。我们相信，现代社会能够解决任何缺陷性，但坦诚地说，100%的绝对性不仅仅在物理意义上无法实现，在经济意义上更是遥不可及。没有任何航空公司能够提供绝对安全的飞行，也没有哪家食品公司能够提供绝对无害的产品。更没有任何一个城市可以保证下水道永远不积水……

考量城市下水道的问题决不是在推崇相对主义的诡辩论

但这种表述毫无疑问会引发消费者的忧虑，在日常的生活中，我们很需要一个极其清晰明确的承诺，于是产品的提供者会采用一个能够将说服成本降到最低的词——绝对，来给我们一个确定性的认知，比如说奶粉企业会说他们的奶粉是绝对无污染的；核专家告诉人们目前核能发电的技术是绝对安全的；城市的管理者会说城市的排水系统是绝对顺畅的。问题是，这个承诺在前期十分廉价和见效，但后期的维护成本却异常高昂，正如一旦消费者发现了承诺的产品出了问题——不管是奶粉、核电站或者下水道，那么产品提供者的信用就消失殆尽，公众从盲目相信走向了盲目不相信。

但是，我们为了这些小概率的意外，需要付出多少额外的成本？应该在多大程度上考虑所有可预见的意外事件，同时为不可预见的意外来设置安全底线？我们的确能够为那些小概率事件建立更高级别的安全防范体系，毫无疑问成本却异常高昂——正如我们若追求城市排水系统“绝对”不会出现问题，那么整个设备的投资就会大得惊人。

德国思想家马克思•韦伯认为，人们在看待问题时，会有价值理性和工具理性的差别，价值理性即“非自我利益的理性”，是指人们把自己的认识能力和知识用于追求终极的价值目标。它同宗教的、道德的、审美的价值观有关。质疑者正是如此，他们认为，下水道是城市的良心，必须有绝对的保证。而所谓工具理性是指人的“自我利益的理性”，与物质的、眼前的、可见的利益相关，引导人们重视现实的利益，以可计算、可衡量的标准看待问题。这正是城市管理者的逻辑：能够把排水降到“百年一遇”的层次，无论是工程花费还是从城市配套，都是最合算的。

思考这个问题并不是相对主义的诡辩论，在那些可能造成极其重大和深远影响的产业中，只有在破除对于绝对的迷思之后，我们才可以更好地进行权衡。