CC :关于耐性，是谈着谈着想到的，没有耐性，设计做不好，与业主交流也必定常常触礁

Richard : 作为建筑创作实践者，你在路上---而且面临商业诱惑--所以你是在“其中”的。而我走过你的路子，又在做不受建筑师“欢迎”的甲方---但是我并不为自己的职业所限（随时可以角色互换）---更重要的是我是拿普通人的眼睛来反观自己和建筑师这个职业

CC : 这也是一种很好的角度，这样你就不会偏离社会的主流，至于我呢，很多时候业主会提出相当有道理的意见，但是也许会跟设计有所冲突，我最不乐意的是这边的建筑师总不去尝试思考两全的方案，而是用一些别的理由要业主打消念头。

Richard : 有时间可以看看IFANG的评论。CC，你还是在说创作方法本身

CC :？不然说啥？

Richard: 我想不要混淆做建筑创作和欣赏建筑作品

CC : 哈哈哈哈，这两者有可分性吗？

Richard ：当然有！我指的“建筑评论”是面向大众的，而非建筑师这个阶层；民众往往不需要也不会了解创作过程的复杂性。但是他们关心结果，他们不缺乏品位。社会需要他们可以理解建筑的矛盾性与复杂性；需要他们看到针锋相对的建筑观点，: 而非做“沉默的大多数”---- 因为建筑真正与他们切身相关。最后----提高他们的专业性有助于建筑创作重返社会主流。

CC : 说告一段落了？我来一一回答阿---- “民众往往不需要也不会了解创作过程的复杂性”---他们不是不需要，他们需要了解的东西也不复杂，只要能做基本的逻辑思维就能理解，建筑师应该在这个基础上去解释，而不是告诉他们建筑制造的方法。

“但是他们关心结果”----没有不关心结果的，建筑师更应该关心，我说过建筑的理性是近乎绝对的，既是理性的，就应该有符合逻辑的结果

“他们不缺乏品位”----他们缺乏而不自知的可能性太大了，为什么？建筑师都没有品味的社会里，谁来教导品味？最先会有品味的，一定是有钱人，为什么？品味的产生靠的是经验与理解，这份理解包括视觉的，听觉的，触觉的，嗅觉的，味觉的，和思想的，吃过了好味道，才会认得一道好菜，看过好画，才有可能避免买一张烂的

“需要他们可以理解建筑的矛盾性与复杂性”----这样的话他们就算是非常理解建筑了，毕竟每个毕业的建筑本科生都看过这本书，有多少看懂了同意他（查尔斯.詹克斯）的说法？

“而非做“沉默的大多数””------他们还是做沉默的大多数吧....是我们（建筑师）要觉醒

“因为建筑真正与他们切身相关”----与他们相关的建筑，是什么呢？不是盖里而是万科吧，盖里伟大的是空间，万科伟大的呢？是对于市场的准确评估。

Richard :在未有“觉醒”建筑师的社会，还是对建筑创作有约束会比较好！

----社会参与可以促进和帮助建筑师提高水平和创作高水平作品的热情。

CC :我觉得建筑创作必须是有约束的，不管是怎样的社会，我只会在有约束的条件之下做建筑

Richard :你谈到的民众是一般水平--所以难免带有优越感。目前的约束却主要来自于不可爱的”甲方“或”“商业”，而且需要约束的也当然包括他们。而“甲方”背后代表的正是需要引导的“市场”，另一约束来自于建筑师自身，可惜大多数并未“觉醒”-----又需要更广泛的社会参与来约束他们。就象一个生态圈，相互受益和相互促进、相互教育。

CC 说: “你谈到的民众是一般水平，所以难免带有优越感”----我更带优越感地说吧，这种一般水平是建筑师真正的服务对象，是他们决定设计行不行

Richard : 我总认为，虽然存在“愚昧的多数”，但是“不可低估的大众”也是一个不小的绝对值。他们具有真正的影响和推动力。遗憾的是中国现状：关于建筑概念和意义，很多中产阶层人士如前面提到的律师也未能被扫盲和普及 。