在经济基础和城市荣誉的双重作用下，一场争建高楼（地标建筑）的暗战在中国各大城市中蔓延。

我们看到，不断被刷新高度的“地标建筑”在彰显地方经济繁荣或政绩工程时，也暗含着隐忧：大搞地标建筑助长了攀比之风，将不利于经济结构调整。

大搞地标建筑助长了攀比之风（图片来源：百度）

不过，一些高层建筑的支持者认为，这是在我国土地资源短缺的情况下，大规模解决住房问题的必然选择，换取了较为疏朗的整体生存环境。不过，部分反对者也表示，“虽然中国城市土地资源紧张，可还没有稀少到必须盖超高层大楼来解决的地步。”

事实上，建筑首先应该强调适用和经济原则，超高层建筑在很多方面存在缺点。盖一栋200米高大楼的成本，比盖两栋100米高的大楼成本还要高，而且超高层建筑里工作人员很多，高楼密集区上下班的人流高峰，将造成楼层拥挤，建筑周围道路也相当拥堵。事实上，无论是在北京还是上海，“高度”最高的地区往往是人们感觉最为压抑、出行最不方便的区域。

高层建筑带来的种种负面效应（图片来源：百度）

高层建筑带来的种种负面效应迫使一些地方政府修改过去的思路，酝酿“限高”新政策。如今，北京、上海、广东等地先后已出台“限高”政策。

中国建筑学会理事长宋春华透露：建筑并非越高越好，超高层楼宇无异于一条竖立起来的街道，存在着安全、内部交通、环境、能源消耗等多种难以妥善解决的问题。此外，高层建筑日益增多，往往造成对日照、空气流通等的阻碍。在一定的时间内，高层建筑周围的低矮建筑没有阳光照射，空气流通不畅，汽车排出的大量废气散发不出去，对人们身体健康造成损害。

一些地方从打造地方商业文化中心的目的出发，以“地标性建筑”成为聚合城市资源，提升市场“人气”的“引擎”，则无可非议。反之，一些地方纯粹为了“吸引眼球”，以政府投资，兴建诸如“帝国式建筑”，争当“某地第一高楼”的所谓“地标建筑”，只能视为“好高骛远”了。

地标建筑并不是越高越好（图片来源：百度）

“以人为本，不断满足人的全面需求既是普通建筑也是地标建筑追求的最高目标。地标建筑并不是越高越好。”宋春华最后强调。