论题一：市场接受程度 
　　正方：事实证明，市场非常欢迎 
　　事实胜于雄辩，在过硬的销售业绩面前，一切都不用再去说明——市场对超小户型非常接受。目前的情况，用供不应求丝毫不过分。这是由于一直以来北京地区没有出现过此类型的房地产项目，而事实上，北京有此类需求的人却很多，包括新毕业的大学生、刚刚到北京创业的年轻人等等，在工资还不高，积蓄还很少（3万元左右）的情况下，就可拥有自己的产权房屋，这是很有诱惑力的。 
　　反方：买房者虽然踊跃，但有相当的炒家及投资客 
　　正如正方所说，超小户型在销售时，确实受到了买家的欢迎，但这其中作为炒买炒卖的炒家多少呢？而且，由于目前银行贷款利率下调，以及股市等其他投资市场情况也不是很好的情况下，这些购买者中会不会有大量的投资客户呢？两者相加，就会导致未来入住后出现“鬼楼”，即有不少房间无人居住的现象。这与开发商最初制定的目标客源有所不同，那么，真正希望在这居住的人又有多少呢？因此单从数量上就下结论是不能令人信服的。 

微型住宅（图片来源：百度）

正方：销售时对买家条件已经作出了一定限制 
　　对方辩友提到的这个问题，开发商在销售中的确遇到了。首先，有人购买开发商的产品，当然是好事，但为了保证将来社区内人群的稳定，开发商也还是对买家条件进行了限制（如“荣丰2008”要求每个买家最多购买两套，后来甚至只允许35岁以下的人群凭身份证购买）即使如此，仍达到100%的销售率。 
　　论题二：如此小户型，人性化吗？ 
　　正方：面积小不等于不人性化 
　　住房本身是否人性化，不能单从面积上下结论，而要看其是否满足居住使用者的居住要求，以“荣丰2008”为例，虽然户型面积只有14平方米，但里面配备了独立的浴室以及厨房设施，可谓“麻雀虽小，五脏俱全”，使主人在房间内可以完成其在大户型中所做的一切事情。同时，小区内还设置了各项服务配套设施，供居住者使用。为了方便出行，“荣丰2008”虽然地处二环沿线附近，但仍然会开通至地铁及二环路的社区班车，方便居民。而“绿景苑”则将整体浴室搬进了小户型内，同时凭借其本身的地理位置以及已经具备的大社区环境，满足居住者的要求，这些都充分说明超小户型是人性化的。 
　　反方：总价过低导致购买人群复杂，有不安全的可能；过小的房间会给居住者造成压力。 

国外微型住宅（图片来源：百度）

虽然正方强调了依靠现代技术可以解决居住者在超小房间的一切活动，而且社区内也有相应的服务，但不能否定的是人们本身对自身空间感是有一定限度的，即使这是自己的。试想一个在外拼博了一天的人回到自己10几平方米的房间内，对着四周的墙壁，是不是会产生压迫感，如此长期以往，心理必定受到影响，这又何谈人性化呢？ 
　　另外，最早出现超小户型的地方多是海岛性国家或地区，如日本、香港等，它们人多地少，为了解决居住问题，才出现了超小户型，而对于中国北京这种大陆性特征很强的地区，这种超小户型能不能使居住者的心理接受，还是未知数。 
　　其三，过小的面积造成过低的总价，虽然令不少人圆了拥有自己的房产的美梦，但同时也使得大量低收入者集中在一起，这将极有可能形成类似美国贫民窟，造成不安全感，这将是超小户型的最大隐患。 
　　论题三：物业管理是难点 
　　正方：聘请有酒店管理经验的物业管理公司，业主可享受酒店式服务 
　　作为超小户型的开发商，各公司都深知当小面积集中造成小区内居住的户数增多后，物业管理将是个问题。因此，“荣丰2008”选择了酒店式服务，即选择有酒店管理经验的物业管理公司，因为酒店的一个个标准间与超小户型很接近，同时省去了居住区内年轻人对家务事的操持，可谓一举两得。 
　　反方：未来社区的流动人口过多，物业管理将很成问题。 

国外微型住宅（图片来源：百度）

这个结论是源于前面的话题，虽然公司在销售时采取了一定的措施，但仍然不会防止投资者和炒作者的介入。这样使得未来社区内的流动人口（即不是那些自买自住的人）将很多，物业管理公司又不可能像酒店一样登记每个住户的身份证，将来安全管理势必会成问题。 
　　还是让事实作出结论 
　　以上正反双方对超小户型都陈述了已方的观点，可以说各有各的道理，如果套用那句著名的“黑猫白猫论”：“不论是大房子，还是小房子，卖得好就是好房子”，那么超小户型无疑是成功的，但是这种类型社区在北京毕竟是第一次出现，未来入住后的居住者是否还能像购买时那么兴奋，还要看各项目物业管理及相关配套的功力了，事实是最能说明一切的。