“保守”的最大价值，是通过“保守”的力量，放缓你“进步”的步伐——或者在你多逗留的这一刻，你会发现差一点错过或遗失最可宝贵的东西

一边是南宋综保工程大张旗鼓，一边是历史建筑在遭受毁坏与拆迁，这幅难称和谐的图景，就发生在我们杭州市的上城区。详细情形可参看11月6日的《青年时报》，7月4日的《中国文化报》也有报道。

这些已遭破坏的以及正在遭到破坏的建筑，也许确如有关部门人士所说，虽有保护的价值但价值不大。但这样一个结论，也应经过相应的程序，比如专门机构的论证——有关部门可曾进行了这样的程序？我们也可进一步质疑，这些遭到破坏的建筑，年初才被列入历史建筑保护名单，难道所谓“保护”仅止于列入“名单”就万事大吉？当初有关部门将它们列入保护名单时，自是认定它们有足够多的保护价值，为何一年未过，它们的价值就大幅缩水了呢？

难道所谓“保护”仅止于列入“名单”就万事大吉？（图片来源：百度）

当然，即使经过专门机构的论证，一处历史建筑到底具有多少价值，依然可能人言言殊。而若由一位经济学家来解答这个问题，他或许会建议把该处建筑的价值换算为金钱，并与政府将该地块卖掉所得的收入相比较，孰小孰大，一目了然。或许还会有更为高明的阐释，比如“保护历史文化”可以有多种方式，如文字、影像资料，这在数码时代的今天已非难事，奈何非要让一处旧房子挡住后人前进的道路，阻止后人追求更高品质的生活？

是要“保护”还是要“发展”？（图片来源：百度）

如果有人这么说，你不能不承认他说的的确有道理；是要“保护”还是要“发展”，也确实是“历史建筑保护”所要经常面临的两难抉择。但我想说的是，“发展”很重要，但“发展”的重要性会随着“发展”的高度渐次递减，这种“递减”最为形象的比喻是第一张大饼与第十张大饼之于一个饿汉的意义——第十个大饼对于该饿汉来说，已基本失去了充饥的价值。我们当然还要继续“发展”，但显然，只就我们每个人的品质生活来讲，“发展”应别有意义——它不仅可以给我们更为丰富的物质，更应能给我们更为丰富的文化，包括我们的历史文化。还可以拿“环境保护”来类比，如果说当发展之初，国弱民穷，我们不得不以破坏环境来保证发展的效率，那么在经过高速发展之后，再以破坏环境谋发展，就真正是贻祸子孙了。历史建筑保护与此是一样道理。

窃以为对于文化的保护，不妨多一些“保守主义”（图片来源：百度）

窃以为对于文化的保护，不妨多一些“保守主义”。相对“开放”、“进步”而言，“保守”总被认为是“开放”、“进步”的阻力，但“保守”的最大价值，是通过“保守”的力量，放缓你“进步”的步伐——或者在你多逗留的这一刻，你会发现差一点错过或遗失最可宝贵的东西。前面的路很长，你不缺“进步”的机会，但有些东西错过了就永远错过了。