据了解，在一些发达国家，大型建筑的使用寿命一般都超过50年，而我国“短命”建筑不在少数。调查显示，83.5％的人认为其“短命”的原因是“地方领导片面追求形象、政绩”，71.8％的人认为是城市规划缺乏科学性。接下来还有：豆腐渣工程（39.6％）、商家急功近利（36.3％）、审批拆除程序有问题（36.2％）、建筑设计有问题（28.8％）等（据2月23日《中国青年报》）。

城市规划当然要科学、注重长远发展，还要兼顾文化和精神内涵。不科学的规划自然会导致一系列的负面效应，会让城市走很多弯路——但在很多时候，面对并不完美的规划，也似乎没有必要全部推倒重来，另行规划。

试举一例：前不久，福州市一投资1500多万元的校舍刚刚完工，便面临拆迁，因为政府在校址上要建中央商务区。建设中央商务区或者无可厚非，为此进行适当的统一拆迁也符合城市发展的要义，但纵然是如此，似乎也没有必要活生生把一所刚建设完成的学校推倒——在美丽繁荣的中央商务区里保留一所学校又如何？这并没有太高的运作难度，对规划适当进行某种细微性的调整就足矣。这样，一来可以避免巨大的浪费，二来可以丰富中央商务区的功能建设，何乐而不为呢？

由此可见，即便是面对缺乏“规划”的规划，首先应该恪守的一个原则应该是，最大限度地降低公共成本，不可一刀切“全盘否定”统统另起炉灶，造成无谓的浪费。须知，很多细节性的布局调整，就足以“盘活”一个落后的规划。当然，这考验着城市管理者的智慧，也考验着城市规划理念的可持续和衔接性。

都说巴黎这座城市一百年都没有过时，其实不是因为巴黎人一百年前的规划多么“完美”，而是人家心态务实，在一百年的时间里不断对城市环境进行延续性地“修复”。事实上，规划本身就受制于时代和一定时期的发展现实，具有一定的局限性，甚至还会遭遇人为因素的影响，这并不可怕，可怕的是我们并没有学会“与时俱进”地对规划进行长远的“规划”。

现在的问题是，一些地方的城市规划严重受制于城市经济发展，凡是有利于促进经济发展的“规划”一路绿灯放行，哪怕其经不起时间的考验；而反之，就是另外一种情形——建设经济开发区，学校挡着拆学校，医院挡着拆医院，绝不含糊。说到底，这不是规划的问题，而是经济发展理念的问题。这种城市开发重经济效益和GDP而忽视人文精神的畸形发展观，如果得不到校正，城市规划的科学性就是一句空话——说到底，让城市规划失去“规划”的根由，是主导规划的心态而不是手段和过程。