汪剑韬：

我觉得你比齐工还要悲观，过分悲观是对社会的失望。但是我也知道，社会正在不断地向前发展。

顾鹏程：

就社会进步而言，我觉得最重要的应该是文明的进步，而我们现在这种状态只不过是在迅速膨胀，看似平和的状态下暗流涌动。这点其实有两个很明显的对比，一个是官方媒体的宣传口径，他们探讨的范围都不在建筑本身。设计师的话语权不够有力，我希望建筑行业应该有所改革，在当下中国，设计师起到的作用真的是非常有限，建筑是不可能带动什么发展的，只能是别的发展带动建筑行业发展。另一个我感觉设计师有一种抱团取暖和互相吹捧的感觉，其实这个职业本身的价值很有限，但是圈子里不断地给你灌输经济利益的思想，可能会导致价值观出现偏差。就我个人而言，我很希望以后能够从事教育工作，我觉得这个可能是对承担社会责任更直接，而且更有效的一种方法。

活动现场

齐鸿儒：

我关于悲观想补充一下。悲观不是为了悲观而悲观，而是为了发现问题，为了寻找力量。悲观之后应该干嘛，应该找到问题，并不能认为当下的社会全都是悲观，也有很多乐观的东西，也有很多人在努力。刚才包括批判中国城市发展等很多问题，就是为了让有良心的人、有职业道德的人了解我们目前所面临的问题，从而解决问题。

顾鹏程：

就好像我刚才一直在强调的个人观点，我感觉如果我今天要做出一个改变，可能不会在建筑领域，因为在这个领域就目前的思考范围来说能带来的东西不多。

汪剑韬：

顾工刚工作1年，现在下这个定义还为时尚早。

顾鹏程：

虽然工作1年，但我感觉接触的还算多，1年里我接手了7、8个项目。

汪剑韬：

我们不是在质疑你，我们还是希望你能坚持，因为实际上你还在思索。

顾鹏程：

我不想在这种模式或者是自身价值实现比较低的条件下工作，我说价值比较低不是专指建筑本身，而是针对整个社会，你在这个狭隘的空间下发挥不了真正的价值。

赵辰楠：

你还不了解其它行业，每个行业都差不多。

汪剑韬：

你不能指望这个社会的价值观和你一样，社会有它自己的发展模式，你认为梁思成生活得很愉快吗，你认为梁思成他很容易就成为大师吗，当然不是。梁思成的生活空间也是很艰难的，但是他一直去坚持自己的想法，努力去做。

齐鸿儒：

还有另外一个方面，就是有些东西不要去评论好与坏，尤其是在建筑方面，建筑它有很多面，有实用性、有美观性、有所谓的深层次空间合理性，还有空间的艺术性，民众有很多面、角度去评判一个建筑，就是作为设计师不要指望让所有人都认可你的建筑，评论建筑没有好与坏。

汪剑韬：

我认为建筑是非常综合的一个行业，它有技术性、实用性、艺术性，比如一个项目，没有达到你所期待的艺术性，但是它的实用性策划的很好，你也是为社会做出了一定的努力。建筑业也在不断的发展，要坚持有自己的想法，努力去做。刚才我提到把幼儿园的走廊做到3米6宽，就这点小事儿我自己就开心了很久，把一个走廊从正常宽度推到3米6，我要说服很多人，我首先说服领导，其次要说服甲方，然后一些指标上的容积率要重新上报等等，通过我的努力达成了一些有意义的事情，与名誉、掌声都无关，设计师要学会坚持、学会努力，我觉得这样就足够了。顾工也刚刚工作一年，你要从多个方面去看待事情，不能说没有达到我的理念、我的设计性，就认为自己很失败，由此认为所有设计师都没有承担起相应的责任。

顾鹏程：

我没有认为设计师行业很失败，我刚才说的是不想在这个狭隘的空间中去做设计师。刚才汪工说我的项目，其实我并没有上升到艺术性，我可能就想让甲方用着舒服、看着好看，但即使这样简单的要求，甲方也并不打算满足我，因此内心会有落差。

汪剑韬：

很多设计师都在夹缝中生存，有很多生存技巧。比如国外的很多大师在主推一个方案时，他避而不谈，因为推崇这个方案别人会认为你有倾向性，反而他会A、B、C说三个方案，分别指出这三个方案的不足，最终提出自己内心所认可的方案，对方也能欣然接受。这是一种我们学习的技巧。其实各行各业，在这个社会上生存都有相应的技巧，我觉得建筑行业还需要我们慢慢摸索。

范明亮：

我给主办方提个小建议，今天邀请的设计师中只有一位女性，我觉得以后可以多请一些女性设计师。因为我觉得男性设计师和女性设计师在思考问题的方式上、思路上会有不同，多请一些女性设计师可以激发灵感上的碰撞。咱们今天的话题主要围绕从学生成长为职业设计师的转变过程。我想说的是，我们在上学时、工作后都在讨论的一些话题。比如说你在上学的时候跟同学聊的都是空间、形态、构图、色彩等，工作后可能是加班熬夜画图、甲方需求、工程造价、具体施工等，从一个非常理想的、诗意的生活和学习的状态，转变为一种非常现实的工作状态，可以说这是一种蜕变，也可以说是一种成熟。既然咱们这是一个互动的话题，我想做一个现场的小调查，就是工作之后谁做过住宅的项目？

大家回答：

都做过。

范明亮：

我认为住宅项目其实是所有项目里面最现实、最务实的（最市场化的），而且是最需要听从甲方意见的。

汪剑韬：

我插一段，我在北京做过一个住宅项目，又在石家庄做过一个住宅项目，石家庄的甲方问我曾经接手过什么项目，我给他们一一列举，甲方告诉我不要把北京的项目思路放到他们的图纸上，需求是不一样，设计也应该不同。在以后的实践中，我也渐渐发现其他城市与北京住宅项目的不同。

范明亮：

范明亮，北京市建筑设计研究院第二设计所设计师

去年我和我的同事一起做滦平的住宅，滦平是一个县城，只有五万人，他们当地对住宅的要求很高，必须是板式建筑、南北通透，北京的思路完全不适用滦平。我们做的这个项目，如果做得比较快可能2、3个月就能完工，但由于甲方内部人员流动性较大，这就导致他们的思路经常突然翻车、转向，重新换一种新的思路，这种情况是坚持还是妥协？比如说第一次甲方提出要做现代简约风格的，第二次又提出做托斯卡纳，要知道托斯卡纳是一种地中海式风格，属于亚热带气候，压根不适合滦平当地严寒的气候条件，但是甲方坚持，你要不要做？第三次又要做英伦风格。设计师要不要顺着甲方的思路再做一个？但幸好第三轮是最终一轮，英伦风格报批通过，结果一个规划方案就拖了一年多的时间。

为了公司的利润和发展，我们需要尽可能跟甲方维持一个比较良性的关系，所以这是一个解不开的矛盾，直至今日如若再碰到这种情况，我仍不知所措。再者由于甲方将此定位于打造当地一号的高端项目，而普遍的市场认知中高端项目定位跟欧式建筑风格（如法式、地中海式、英式等等）似乎是划等号的。作为个体建筑师，我不掩饰对欧式的抵触，其实很多建筑师对欧式都是持批判和排斥态度的，现代的时代就应该做现代的有创新的建筑。不知道大家对欧式建筑的态度如何？但反过来说，如果放弃欧式就等于放弃了90%的高端住宅市场。何为重？

汪剑韬：

我也面临过这个问题，当时做过一个石家庄的项目，甲方跟我说要做西班牙式的，后来又跟我说做哥特式，由于该项目有高层，后来甲方又提出只要是欧式的就行。我感觉甲方没有找到建筑最关键的点，他关注的仅仅是一个立面效果。对于住宅项目，我的领导李工，一位五十多岁的老设计师告诉我，一定要真切地把握住居住建筑室内空间的合理组织与使用。后来做了一个分析，领导给我们下了一个结论：90平米以下的建筑，不需要过分研究，有它的经典模式，就把公共空间、交通空间研究一下就可以了。但是只要是120平米以上，或者150平米以上的建筑，设计师可以自己多加思考，可以有不同的模式。领导当时告诉我们，90平米以下住宅的占到住宅建筑总量的70%，把剩下的30%都给研究透了，你就能把握居住建筑的核心，至于甲方要让这个住宅穿什么衣服，这都不重要，只要你再把立面比例推敲好，这可能就是一个合格的住宅方案了。我觉得这位老领导对我讲的话让我很受启发，因为居住建筑以人的使用感受为主，人有12个小时是待在家里的，所以住宅建筑貌似简单，但其实想要做好并不是一件易事。所以刚才有人提到居住建筑应该关注什么，我觉得关注内部空间可能比“穿什么衣服”更重要。

范明亮：

因为同仁中出现了几位悲观主义者，所以我想谈一下念研究生时实习、打工的经历。曾经我去过一个只有3个正式员工的小事务所，并且我实习了很久，很多同学都质疑我在这里能学到什么，我告诉他们只要用心就能学到知识。所以我想说的是能不能学到东西，能不能有所收获，能不能有所创造，完全取决于你的态度，套用一句佛家用语，就是一切法由心想生。你的心是什么样的，你周围的世界其实就是什么样。希望所有的设计师，都要积极、乐观，我们的将来都会更好。

黄越：

在听大家讲话的过程中我也感触很深，因为之前也参加过几次这样的沙龙，觉得这种氛围让人受益匪浅。最后简单说几句吧，第一个就是设计师这个职业是一个包容性特别强的职业，它能朝着一个方向一直做下去，是一个宽度特别大的职业。正因为如此，成为一名设计师才特别的困难，设计师要平衡各方面的利益，满足各方面的要求，所以我感觉做设计师非常不易，做中国的设计师就更不容易了。因为我们国家的文化、社会习惯会影响到方方面面。刚才也听到顾工的发言，让我的记忆顿时回到刚工作时，最初的激情很重要，但是随着工作阅历的增加，设计师吸纳的东西越来越多以后，再判断各种问题，做取舍做决定时就会发现考虑的角度改变了。可能刚工作3年时，你眼中只看到了一个问题，并且认为这是一个非常重大的问题，等你工作了5年之后你会发现这个问题变小了，旁边又会出现一个新的重大的问题，工作10年后你会发现这些问题又变小了，可能有更重要的问题需要去解决。所以这个行业靠的是积累，靠不断的吸纳、判断、包容，最后来处理问题。我工作已有11年，非常感叹刚工作时这种深入讨论的机会不是很多，但是我认为要做好这个行业确实是需要有一颗谦虚上进的心，其实刚才范工说的“法由心生”这就话就很好，希望将来这样的沟通机会能多些。建筑师既然是一个包容性的职业，那么就需要大家畅所欲言、各抒己见，每个人都会从别人的议论中获得自己所需要的东西。

会后合影

幕落