王邕：获奖作品必然有其突出的特点，但是中国的评奖机制和方式存在问题，从电影的评奖中就能看出来。比如中国的金鸡百花奖和国外的奖项运作方式完全不同，这个问题涉及到各行各业，这个趋势不是个人能够改变的。所以建筑师在创作中要有自己的标准，要严格要求自己，按照自己的要求去做。

邓智勇：对于建筑评奖而言，我认为中国足球就是中国社会的缩影，中国足协就是权威机构的缩影，裁判就是评为的缩影。所以对于建筑评奖就很难去评说了。评奖是为了评建筑的好和坏，这与评建筑的美和丑是两码事，也许一个好的建筑的建设初衷就是要以一个丑的形式而存在，出现这种情况也并不奇怪。

方铁英：谈到建筑奖项，我觉得有关奖项的设置不是很明确。比如鲁班奖到底是一个什么奖项？没有一个明确的界定，主要是看项目的政治意义有多大。我觉得MAD做了一件很好的事情，通过竞赛、发奖学金将建筑系学生送到国外学习，这种奖项我觉得很有意义。至于一些大的奖项，对于库哈斯这样的大师而言，并不是特别在意。建筑师将自己的理想追求到生命的最后一刻才是最重要的，如何保留具有文化价值的东西才是更有意义的事情。

郭文斐：谈到建筑奖项，很多建筑师并不是很在意国内的一些建筑奖项，但普利兹克奖还是非常好的。欣赏过那些获奖者的作品之后，给我的感受是这些获奖者会在自己职业生涯内创造一种建筑语言，不论是库哈斯还是扎哈，或者妹岛和世，他们都用自己的建筑表现出了自己的语言。比如，我最开始欣赏妹岛和世作品的时候，觉得抓不住她的建筑风格，就是一些白色的房子，但是当把她的职业生涯串联起来之后，就会发现她创造了一种建筑语言。可能有些建筑师在建筑形态、风格方面做得和大师们很像，但是他们得不了这个奖，因为他们不是第一个吃螃蟹的人，不是这种语言的创造者。能够拿到普利兹克奖的人一定是一个横空出世的人，他的很多想法都是跳出圈外的，我对这些大师也很崇敬。而目前中国的奖项还是太机械化了，有些在概念上还不是很清晰。

汤青：对于建筑奖项问题，我觉得不能太过认真，有些奖项其实并没有太大意义，大家心中自有公论。另外，不同的人有不同的需求，比如有些建筑师设计作品的时候，需要外界给他一个肯定。每个建筑师都希望获奖，但也不能认为奖项就是对自己的最大肯定。建筑师应该不断突破自我，不论在施工还是设计过程中要突破各种限制条件。我们支持国家设立这些奖项，但我们不能特别认真地对待这件事。大家都认为特别好的建筑，它一定会有自己的出众之处，这是不可否认的，但如果为了奖项大家争抢得不亦乐乎，甚至出现一些违法现象，就失去评奖的目的了。

范黎：国内的一些奖项我不是很了解，但普利兹克奖在评选的时候我是很关注的，那些获奖者也确实是实至名归。就我本人而言，是否获奖都是一样的。对建筑师而言，设计成功一个作品是很不容易的，其实这个作品能够设计成功就是我们得到的最好的奖项。当然，评奖是别人对建筑师的认同，但建筑师真正能够设计成功几个作品才是最重要的。

胡罡：关于建筑奖项，有一个问题就是建筑奖项是如何评选出来的。我不是说那些评委是谁，而是现在绝大多数的奖项都是图片暴力。例如我们也参加过很多国内知名的奖项评选，而且也有一些建筑获得过这些奖项。但是我们在参评的时候，主办方都要求我们要提供若干张分辨率不低于一定数值的图片，这就等于将建筑扁平化了，更像是建筑摄影展。

陆静：建筑奖项的评定，体现了一个国家的综合国力和评委素质等方方面面的文化差异问题。当人们到了一定的层次就会认为这个建筑是非常美的，没有到达这个层次就认为这个建筑是不美的。他可能会关注这座建筑使用起来是否舒适，并没有细化到建筑艺术层面上来。有一个香港的朋友给我举了一个恰当的例子，他说香港是个文化沙漠，无论你是否富有，大家喜欢的都是一类东西。比如大家都欣赏同一种音乐，穷人听收音机，家道小康的人买音乐光盘，有钱人的可以去买演唱会的门票，最有钱的人可以把艺人邀请到家里。在国内，北京、上海或者其他大城市和一些国际化城市也越来一样缺乏特色，人们没有机会去接触更多的东西，所以这也会影响到他们对美丑的判断。我曾经接触开发商的很多不同类别的评选，很多都是具有很强烈的商业色彩的，而如果我们建筑行业的评选都是这种形式的，就觉得没有意思了。

会后合影

幕落