图片来源：百度

英国最大也是欧洲顶级的建筑艺术奖———斯特灵奖揭晓了。新闻里说，今年入围斯特灵奖最终评选的建筑，座座质量没得说，有人由此认为英国的建筑设计正在茁壮成长，不知道是不是盲目乐观。

大奖多半无新意，斯特灵奖前几年的候选作品，公众都不喜欢，对评选结果也漠不关心。但是这一次的决选名单出来，反响却很热烈，有的喜欢扎哈·哈迪德设计的坐落于德国莱比锡的宝马厂房，说这是迄今最富有“雕塑感”的建筑；有的喜欢弗斯特的建筑事务所给麦克拉伦车队设计的技术中心，倒不是因为弗斯特是1999年普里兹克奖得主，而是因为这个建筑确实是好，波浪起伏好像玻璃绸缎。此外，还有欧多尼尔+托梅建筑事务所设计的格鲁克斯曼美术馆，建在爱尔兰科克城，环境、风格都非常幽雅。

人们对斯特灵奖最大的质疑是：它对当代建筑艺术的影响力并不明显（当然这有求全责备之嫌，毕竟它的历史还比较短）。我们把建筑史教程中关于过去10年间建筑艺术流变的部分摘出来，跟前9个斯特灵奖获奖作品对照着看，看不出有多大联系。现在建筑师对斯特灵奖最大的指责是：这个英国最为权威的建筑设计奖项似乎更喜欢将20000英镑的奖金颁发给那些“不让公众讨厌的建筑”，那些社会口碑较好的房子，而不是那些富有强烈设计理念和思想的建筑师和他们的作品。每年的评奖结果出来，达到的效果仅仅是给越来越多的人增加了谈资，扩充了喜欢谈论建筑的人的队伍。专业评奖成了公众事件———斯特灵奖的“成就”仅此而已。

图片来源：百度

我们不知道皇家建筑师协会在评选中顶着多大的压力。但是今年的评奖，协会看来是为了挽回自己的老好人形象，不惜矫枉过正，宁可在争议声中成为关注焦点，也不要在求稳中被人慢慢遗忘；宁可得罪民意，也要标榜艺术眼光，在建筑史上写一笔。人们事先都预测，苏格兰国会大厦出彩的可能性最小，因为这座奢华的建筑为了追求艺术完美，造价不惜超出预算10倍并延期3年才完工，由此触动了众怒。BBC甚至做了节目汇聚民间抗议，大造舆论要“推倒”大厦。出乎人们意料，皇家建筑师协会不怕被唾沫淹死，硬是把斯特灵奖授予了这座“人民公敌”级别的建筑——这个虽然背满骂名，但100年后仍可能在建筑史上闪光的作品。

一个建筑奖究竟应该四平八稳地避免争议，还是应该鼓励异军突起，鼓励新创意？应该倾向艺术，还是顺应大众喜好？就这次评奖来看，斯特灵奖的存在至少有这样一个作用：它给专业取向与大众取向产生分化确立了一种可能。这种分化正是一个奖项的意义所在。在舆论倾向较为明显的情况下，它力排众议地挑起了更激烈的争论，但这一方面不至于导致建筑师从此抛开舆论为所欲为，另一方面又防止了舆论压制建筑师的艺术灵感。作为公众关注的事件，可以说，今年的斯特灵奖起到了一个良好的调剂、平衡作用，保护了艺术在舆论的视野中成长。

图片来源：百度

近些年来，中国为国内外的建筑师提供了许多机遇，许多超大型、投资巨大的项目陆续上马，起初大家对这些国外知名建筑师的介入鼓掌喝彩，谁都没想到预算赤字。过了一阵，赫尔佐格的鸟巢暂停施工，舆论又一下子开始关注成本问题，国内建筑界顷刻之间又刮起了一股“奥运瘦身风”。这种摇摆和转变都是一面倒的。艺术与公益的碰撞虽然激烈、开放，但缺少必要的深入和观点分化，双方认死理，不是你死就是我活，付出的成本也是巨大的。我们缺少的正是一个斯特灵奖那样的调剂者，它像折光镜一样折出更多的选择，启发更多的思考，遏制非理性的自负或人云亦云。