在2011中国城市规划年会“美好城市VS城市病”自由论坛上，同济大学城市规划系主任唐子来在现场做了这样一个测试。测试结果在意料之中——全场近200人，北京一票、上海两票、天津一票，其余的全部投给了苏州。面对这样的光环，苏州市规划局总规划师相秉军未置可否，只是问了一个问题：“在座各位可有人长期在苏州居住？”语出良久，竟无一人举手。

什么样的城市规划能让你满意？

形象VS内涵

宽敞的马路、高大的立交桥、华丽的政务中心、达到国际顶级赛事标准的体育场馆、白天绿晚上亮的城市景观……这并不是某一座城市，这几乎是我国当前所有城市的范本。千百年来风情各异的景象已不复存在，经过再造的城市全部似曾相识。当然，也有些有“个性”的——挖一个人工湖，造一条仿古街。然而，城市毕竟不是用来看的。

“宽马路、大立交占用了大量宝贵的建设用地，用来满足景观形式上的需要而不是交通功能的要求。更有甚者，宽马路阻断了城市支路的相互连接，使城市交通的‘微循环’全面断裂，马路两侧联系不畅，城市空间被切割成一块块的‘孤岛’，城市功能的综合效益大大降低。”不仅如此，中国城市规划学会学术工作委员会副主任委员、秘书长，深圳市蕾奥城市规划设计咨询有限公司董事长王富海指出，车行道路的拓宽，将自行车挤上人行道，与行人争道，使步行活动不再安全舒适。而建立在“以车为本”的尺度上，城市框架拉得更大更散，城市建设占地更多而使用效率降低，人口密度随之降低，导致公共交通服务效益降低，城建用地浪费。

精英VS公平

什么样的城市规划能让你满意？1000个人可能会有1000种答案。富人希望自己住的地方有山有水有会所，最好还能打高尔夫；中产阶级要求生活便利；穷人希望能解决就业，维持温饱。

“我们一直说，城市规划有三种范式。第一种范式叫精英式规划，第二种范式叫民主式规划，第三种范式叫公平式规划。”唐子来解释说，精英式规划是指“政府+规划师”的规划模式，如何规划、建设城市由政府决定，规划的话语权掌握在极少数人手里；民主式规划是指城市规划要听从大多数市民的意见；公平式规划比民主式规划更进一步，不仅要遵循大多数人的利益，更要兼顾到弱势群体。城市规划要体现公共政策，这一观点已经得到越来越多的认同。

理想VS现实

“上世纪80年代时做城市总体规划，我们采用的就是规划师对于城市空间理想的一种模式。20年以后，我们把当时的规划图拿来和城市的现状一对照，发现规划是规划、现状是现状，城市依然很乱，那些理想的功能分区格局实现的比例比较低。如果现在我们依然还是用简化的、终极的理想形态来做城市规划，只能提供给市民一个美好的愿景，而这个愿景在复杂的城市建设的要素和机制面前，显然太过苍白。”有关专家说，规划者应该能够告诉人们今年应该做什么事情，而不是提出一个放之四海而皆准的规划体系。