住建部副部长仇保兴日前在一次国际建筑大会上说，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，但建筑寿命只能持续25-30年，而且短命建筑每年产生数以亿计的建筑垃圾，给环境带来巨大威胁。

目前建筑短命已非个案，可以说相当普遍，寿命之短也在不断冲击人们的想象。前不久有媒体披露，福州一所投资1500万元的样板小学，仅用了2年就面临拆迁。根据我国一些建筑设计通则规定，重要建筑和高层建筑的耐久年限为100年，一般建筑为50至100年。可见，建筑短命问题不是书面规定的年限过短，也不在于技术能力达不到。

建筑短命有时也被归结为建筑质量问题，“楼歪歪”、“楼脆脆”等事件也确实给建筑质量、政府监管敲响了警钟。但据住建部对全国30多个省的90多个城市中的180多个建筑工程检查显示，96.1%的建筑工程合格。这或许说明，建筑质量并非建筑短命的主要和根本原因。

确切地说，建筑短命现象属于城市化问题。目前，城市发展速度和热情主要有两大驱动力：GDP和土地。所以，建筑短命问题很大程度上，是这两方面的城市发展误区所造成。

从GDP来看，拆新建新、大拆大建本身可以增加GDP，GDP的增加又可以带来官员政绩。一些城市中普遍存在的道路挖了建、建了挖问题，也是根源于此。而且，建筑高速周转，还能带来大量的钢材和水泥的消费需求，在一定程度上消化了过剩产能。我们知道，地方政府热衷于投资兴建钢材、水泥等重工业项目，哪怕重复建设也在所不惜，正在于这些工业项目可以立竿见影地提升地方GDP数值。但是，拆新建新带来的GDP增长是表面的，并没有实质性增加社会财富和经济价值。相反，不正常的拆建本身浪费了巨大的财富和资源，除了能带来政绩，对社会经济毫无益处。

从土地来看，建筑短命往往笼统地归结于城市扩张过快，规划和建设跟不上城市发展速度。事实上，城市在地理空间上的扩张，并不必然带来建筑短命问题。城市化的一个重要结果，就是土地增值，土地增值意味着地方财政收益增加。这就是说，将增值了的土地再卖出去，可以带来地方财政收入增长，至于土地上的建筑是否达到了使用年限，则往往不在考虑之列。城市规划的频繁调整乃至长官意志，某种程度上都是为土地财政服务。而且，也正是由于土地与财政的关系，以及土地国有等制度，地方拆迁与建筑短命其实是一枚硬币的两面。

建筑短命已经作为一个严重问题被提了出来，正如同其他问题一样，它们都是GDP崇拜、地方财政对土地过度依赖等根本问题的外在表现。因此，解决建筑短命，往往不在于节约意识、建筑质量的不断重申，而需要在根本的体制机制上有突破、有变革。