中国建筑师是否找到了自己的形式语言

《瞭望》：对中国馆印象如何？与金茂大厦、上海环球金融中心，以及北京的国家大剧院、“鸟巢”等外国建筑师的设计作品相比，中国建筑师是否找到了自己的形式语言？

金秋野：世博会一直强调创造性，鼓励技术和人文成就的展示，其实这背后的精神动力是线性史观中的发展期待，认为未来一定会更好。可是眼下，我们已经对这个目标发生怀疑了。现在，一座建筑如果能超越常识、挑战视觉，会受到最大程度的追捧，这也是现代时期的新集体意识，我们都已经被裹挟到了这个西方工业革命时代以来滚滚浪潮之中。从这个意义上讲，中国馆本身倒不失为对全球化的发展观、对世博会的内涵、对人们抑制不住的求新欲望等等的一种批评，因为在一片五光十色的梦境当中，它是那么落落不群。它的精神气质，太像我们这个古老国家了，尤其是国家传统需要的那种象征性建筑，这里没有任何风花雪月的个人性，也不追求奇趣和机巧，这似乎是国外建筑师很难把握和达到的一种气象。追逐新奇也许并不妥当，但创造力本身乃是人类最伟大的秉性。单从建筑设计的角度来讲，一座面向未来的建筑，可以不时髦，但不能不包含巧思；可以很朴拙，但决不能笨重滞涩。不管是中国馆还是“鸟巢”，都让局内人看到了一种语言缺失的焦虑。

夏骏：个人认为，作为一个举办国的国家馆，中国馆色彩有些抢眼。东道主应该更加安详而富于融合感。中国馆应该有一个更有想象力的外表、更加深刻的背景遐想，而不是一味追求视觉冲击力。我认为，中国馆的设计，与中国的现代化程度还不够，以及设计师本身的文化自信力、超越力不足有关，太在意外形的“抢眼”。一种深刻的文化自信，是不需要这样的表达风格的。另外，作为一个将要迎接几千万客流量的建筑，怎样设计能使出入更通畅便捷安全，应该是中国馆首先考虑的主要出发点之一。

谷利行：作为一个永久保留馆，中国馆的设计师必须在世博主题需求和永恒价值之间取得平衡。从这个角度上来看，中国馆是一个下了功夫的设计作品，并取得了“暂时和永久的平衡”。至于“中国建筑师是否找到了自己的形式语言”这一问题，我的回答是肯定的。个人认为本土设计人士相对而言不容易跳出惯性思考。即便跳出，也会碰到评审等诸多关口。这个“找到”是一个渐变过程，需要业主、设计师、评审员、媒体、社会学家、一般百姓来共同推进。