最近，美国有线电视新闻（CNN）旗下的生活旅游网站评选出了全球最丑的十大建筑，有一点引人注目。其实早几年，国外有个网站也曾评过类似的“十大”，但那次不关我们的事，我们便乐得“老鸦落到猪身上——只看到别人黑，看不到自己黑”。但此番我们沈阳的方圆大厦不幸忝列其中，这也许是国人注目的重要原因吧。

当然，CNN评选的最丑，只是CNN的标准。我们倘若对此不屑，大可模仿电影界一些人士说人家的“奥斯卡”不过是他们自己的行业奖一样，算不了什么。CNN如何把握最丑标准，也的确让人费解。比方沈阳那个“孔方兄”诚然太赤裸裸得毫无余地，但剩下的那些有不少还看得过眼嘛，比如位于榜首的朝鲜柳京饭店、夺得“榜眼”的迪拜亚特兰蒂斯饭店，以在下的愚眼视之，真没觉得难看到哪里去。如果这些建筑就是最丑，悲观地看，搞不好单是把咱们某个城市里的古怪玩意集中起来，就能把全球的“十大”包圆儿。再当然，人家也认识到了“审美”定义肯定偏向于主观，标准不可能划一，所以特地声明此榜单更准确的说法应该是全球十大“最有争议”的建筑。不管叫什么名堂，这种评选的思路是非常可取的，鲜花要奉，臭鸡蛋也要扔。我们这里极度欠缺的正是后者。

鲜花要奉，臭鸡蛋也要扔

早几年的那个“十大”问世时，笔者曾建议我们也评评自己的“最丑建筑”。至今不见动静，本人自然也从没抱任何指望，问题的关键不在于是否人微言轻——事实证明许多大人物拍案一怒的事情，过后他想生气还会照样生气——更在于我们的文化里根本没有这类的基因。不错，历史上对应“四大美女”也有“四大丑女”，但后面这四位貌寝而德美而才佳，不啻智慧的化身，似贬而实褒。我们干什么从来都是要锦上添花，“拆台”的事、给人难堪的事基本上不干，除非双方存心就要掐架。就建筑而言，我们也评过“十大”，展示的是建设成就。这当然是必要的，但如果看不到消极层面的那些东西，难免沉湎于自我陶醉之中。“乐感文化”是李泽厚先生提出的一个重要概念，对应于西方的“罪感文化”。在下望文生义，没有研究过前者的内涵，不知道绝大多数看上去毫无意义然乐此不疲且呈毫无止境趋向的各种评优，是否正属于“乐感文化”的一种。

我还发现CNN“十大”的另一个可取之处：追溯。一般的评选，都局限于“年度”，包括那些扔鸡蛋的，如电影界的“金闹钟奖”、“金酸梅奖”之类，再不济的东西避过了风头，也可以高枕无忧。CNN这里不行，他们是新账老账一起算。比方其它建筑的历史不容易弄清楚，但越南的胡志明陵寝肯定连落成好多年了，一样也给拎了出来。这样做好的一面是，但凡“丑”的东西，躲得了初一躲不过十五，迟早要见“公婆”；这样做不大理想的另一面是，这种评选要好多年才能有一次，让人“望穿秋水”。

在当下我们的国度，休说评“最丑”，除了“最佳”，我们好像不评“负面”的什么，即便有的领域有了小小的突破——电影界也有了“金扫帚奖”——但显然还没有形成气候，根本原因在于“揭短”还没有成为我们的思维定式。我们也该有方方面面的“最丑”评选，作为一种警示。再拿建筑说事，提醒那些自以为是的官员不要肆无忌惮，今天你利用权力弄些非驴非马的东西，明天的事实会正告你等于为自己立了一根根“耻辱柱”。