畅言网编辑：

是这样的，现在造价协会出台了一个办法正在努力实施，在研究让第三方掌握这部分钱。甲方把这个1.2打到第三方去，验收合格后没问题了，第三方把这个钱再打给监理单位，类似于支付宝，我觉得这个办法挺好的。

夏雷：

我觉得这个第三方还不能做，一做监理单位就会出事，因为要按1.2去加税的，然后你还是实际上要返回给他0.5。

于沛，上海工程勘察设计院建筑总工

畅言网编辑：

我觉得今天杨工和夏工两个问题提的很好，就像刚才提到的协会，我觉得可以去采访一下，这样的话题才是大家比较关注的，也是我们点击率比较高的问题。因为我们跟开发商也有很多沟通，包括管理层和采购部，问一下他们觉得现在的设计费是否合理。

昨天我还跟设计师谈，发现真的应该借助外脑，所以就觉得真的应该向各位多多学习，就像对话类型的话题肯定很受欢迎，我们也觉得很有意思。

陈世和：

前两天我看到新民晚报上说，现在的开发商挣1块钱要交给政府1块多，今天我们参加讨论的都是设计单位，是乙方。换个角度，站在开发商、甲方的角度来说，现在可能也是进入了一个微利或者低利的时代。我感觉，97年刚刚商品房流行的时候，当时商品房品质明显比我们早先分的公房要好，从97年开始到04年，商品房的品质越来越好，那时是卖房子的吆喝，设计单位的日子也比较好过。后来房子不愁卖了，直到房价开始调控了，有些房子的品质就越来越差。就像刚才那位同仁说的，含钢量已经“优化”到很低的程度，设计师很不情愿在图纸上签字。这说明什么呢？就是整个产业链预期利益和实际得益严重脱节，而政府是从这一块得到利益的。

夏雷：

从降低成本角度来讲，是每个企业经营的一个重点，这是一个原则，追求利益的最大化。但是我们现在许多观念上就是只要能达到目的，可以不择手段，这个就像刚才讲的，无赖精神已经发展到很广泛的程度。

陆金龙：

我有两句话“我为甲方服务，为用户服务”，甲方不是用户，我始终提醒自己这点。用户住在里面，我可以为甲方服务但是我不为你负责，我为的是住在里面的人。

陈晖：

大环境来讲，我觉得不管是政府的甲方还是资本的甲方，其实也都是在进步，也在为用户服务。

杨翀:

我认为必须逐步打破许多潜规则，否则我们的社会负面因素太多。

陈晖：

我这里说个题外话，就我自己的儿子来讲，我感觉我们从小的教育都是强调老师的权威，强调考试，现在小孩被教育的是，我们为什么找不到好老师。

夏雷：

邓工，我想请教一下现在晶体建筑是什么类型，和专业有关系吗，晶体两个字和你们行业有联系吗？

邓绍虬：

有点关系吧，首先它是一个内部复杂外部简单的结构。

夏雷：

是借用一些概念，不是在某些，比如说半导体行业怎么样，没有这个概念吧？

杨翀:

精品的看法本来就是见仁见智的，我觉得应该是更多的通过这个讨论引导思考一些深层次的问题。

畅言网编辑：

确实是这样，我觉得今天通过这个讨论引发的问题才是最大的意义，我认为对话这个活动就很好，我们会采访设计费是否合理，他肯定会回答我两个字——合理，所以我只能继续问他，为什么您觉得合理，因为现在这个确实是02年定的，02年上海是什么房价，什么物价？

陈晖：

其实也不见得，如果是万科来找我们那样设计，就会觉得我们给的价格都太高了，就像我刚才讲的，就是现在有好多地方自己有设计院，很多东西做得都非常细致，细到就像外国的设计院一样，这个砖头怎么砌，中间怎么砌，周围怎么砌等，从某种意义上讲，我们设计院还有很多计划的痕迹在里面，很多方面还是没有转变。

杨翀：

我不是这么看待的，现在社会呼唤专业化，我们社会的分工越来越细，社会上有很多专业化的公司。各有擅长的领域。

陈晖：

从你的角度讲我觉得这样是应该的，因为你带的是个团队，你当然要考虑到下面的人。但是刚才说的问题如果是她问甲方的话，甲方不一定会这么想。

杨翀：

觉得以后这种对话还是蛮有价值的，也允许辩论，理不辨不明，这就是一个深度，没有争论性对话达不到深度。本来对话就没有必要分出谁对谁错，观众自明。

会后合影

幕落